Envía por correo este artículo 
Constitucionalidad de la Prescripción de la Pena en el Código Orgánico Integral Penal
Resumen
La investigación posee como objetivo analizar la constitucionalidad de la prescripción de la pena, porque el principio de proporcionalidad entre la infracción y la sanción es reconocido en la Constitución, de esta manera es importante determinar la constitucionalidad de la norma establecida en el Art.75.1 del Código Orgánico Integral Penal, porque se cree contrario al principio de proporcionalidad.
La investigación es de orden teórico-descriptiva de tipo documental, porque el procedimiento involucra factores como la indagación, estructuración, tratamiento de la información y el análisis de un conjunto de documentos electrónicos acerca de la prescripción de la pena tanto en el COIP como en la Constitución, estos documentos fueron compilados de forma cronológica, permitiendo elaborar una base de datos que se gestionó de forma oportuna a través de un gestor bibliográfico. La bibliografía proviene especialmente de bases académicas, así como de las revistas científicas más importantes, ligadas al derecho.
El Art. 76.6 de la Constitución, norma que debe existir proporcionalidad entre una infracción y su sanción, por tanto, este principio no puede, ni debe agotarse determinándose la pena en abstracto, como lo ha dispuesto la función legislativa, sino que se debe verificar en la pena de acuerdo a los casos concretos, es decir en el marco de la actuación de la función judicial.
Específicamente se pone en duda la constitucionalidad de la norma, por ser contraria al principio de proporcionalidad desarrollado en la Constitución, porque cuando se impone un plazo de prescripción considerablemente mayor al de la pena que se impone en la sentencia. Desde esta perspectiva, el sentenciado sería tratado por la ley de forma desproporcionada con relación a la infracción cometida.
En cuanto a la constitucionalidad de la prescripción de la pena en el Código Orgánico Integral Penal, se concluye que el Art. 75.1 del Código Orgánico Integral Penal, se presume contrario al principio de proporcionalidad de las penas en fase ejecutoria, porque si pone un plazo de prescripción notablemente mayor al de la pena que se ha indicado en la sentencia, se consideraría que el infractor sería tratado por La Ley de una forma desproporcional, es de gran importancia recordar el fundamento de la prescripción como el lapso del tiempo que influye en la desaparición de la necesidad de la pena, puesto que el tiempo que la persona se ha ocultado de la justicia y la amenaza pendiente de la pena, se consideraría castigo suficiente.
Palabras clave
Referencias
Aguirrezabal, M. (2016). La Imparcialidad Del Dictamen Pericial Como Elemento Del Debido Proceso. Revista Chilena de Derecho, 38(2), 371–378. https://doi.org/10.4067/s0718-34372011000200009
Altamirano, L. (2020). Principio de proporcionalidad: Inconstitucionalidad de la norma que considera irrelevante el consentimiento dado por la víctima menor de dieciocho años Ab. Luis Hernan Altamirano Espinosa Defensor Público Penal - Ecuador.
Amado, A. (2016). El derecho al plazo razonable como contenido implícito del derecho al debido proceso: desarrollo jurisprudencial a nivel internacional y nacional.
Revista Internauta de Práctica Jurídica, ISSN-e 1139-5885, No. 27, 2011, Págs. 43-59, 27, 43–59.
Ambos, K. (2019). Terroristas y debido proceso: el derecho a un debido proceso para los presuntos terroristas detenidos en la bahía de Guantánamo. Revista General de Derecho Penal, 126(20), 2.
Araújo, R. (2018). Acceso a la Justicia y Tutela Judicial Efectiva. Propuesta para
fortalecer la Justicia Administrativa. Visión de derecho comparado.
Http://Repository.Urosario.Edu.Co.
Arias, D. (2017). Proporcionalidad, pena y principio de legalidad. Revista de Derecho, 8697(38), 142–171.
Armienta, G. (2020). El principio de proporcionalidad y. 153–174.
Arroyo, J. (2018). El principio de proporcionalidad y su recepción en el código procesal penal de Nicaragua.
Ávila, R. (2017). ¿Pueden los juzgadores penales inaplicar el Código Penal? (Tema Central). 8, 49–70.
Bernardo, A. (2009). Proceso Penal Y Las Exigencias the Restriction of Fundamental Rights in Criminal Investigation Procedures and the Requirements Arising From the Abstract.
Cala, W. (2018). El principio de proporcionalidad en la justicia ordinaria y transicional.
Calahorrano, E. (2020). El Delito De Tráfico Ilícito De Migrantes Desde El Principio De Proporcionalidad: Un Análisis Comparado De Los Casos Chileno, Español Y Ecuatoriano. Revista Republicana, 29, 47–68. https://doi.org/10.21017/rev.repub.2020.v29.a86
Canales, L. (2016). El debido proceso como un derecho humano. In Laboratorium Penelitian dan Pengembangan FARMAKA TROPIS Fakultas Farmasi Universitas Mualawarman, Samarinda, Kalimantan Timur (Issue April).
Caro, J. (2018). EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD COMO LIMITE EN LA AFECTACIÓN DE DERECHOS FUNDAMENTALES EN MA - José Antonio Caro John1
Introducción.
Castilla, K. (2017). Control De Convencionalidad Interamericano: Una Mera Aplicación Del Derecho Internacional (Inter-American Conventionality Control: A Simple Application of International Law). Revista Derecho Del Estado, 33, 149–172.
Castillo, L. (2018). Debido Proceso Y Tutela Jurisdiccional. 06/03/2015, III, 16.
Contreras, P. (2016). Una tesis para entender la medida de la pena en los casos de reiteración de delitos de la misma especie: análisis de las reglas penológicas contenidas en el artículo 351 del Código Procesal Penal a la luz del Principio de Proporcionalidad Constitucional. 9(Diciembre), 634.
Cordero, E. (2020). El Plazo En La Prescripción De Las Infracciones Y Sanciones Administrativas Ante El Principio De Proporcionalidad. Revista Chilena de Derecho, 47(2), 359–384. https://doi.org/10.4067/s0718-34372020000200359
Díez, R. (2018). Principio de proporcionalidad, colisión de principios y el nuevo discurso de la Suprema Corte. Cuestiones Constitucionales Revista Mexicana de Derecho Constitucional, 1(26). https://doi.org/10.22201/iij.24484881e.2012.26.5986
Encarnación, A. (2020). La defensa técnica del procesado: Derecho a la defensa y debido proceso. Iustitia Socialis, 5(1), 511. https://doi.org/10.35381/racji.v5i1.628
García, O. (2017). La racionalidad de la proporcionalidad en sistemas orientados a la prevención especial. Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología, 09(9), 9.
Gómez, J. (2021). El núcleo esencial del proceso penal adversarial : Debido proceso legal y equidad . Consecuencias de un posible mal entendimiento al implementarlo en América Latina. 67–110.
Gutiérrez, H. (2019). Vulneración al debido proceso en el procedimiento penal abreviado. Universidad y Sociedad, 9(2), 313–318.
Henríquez, M. (2017). La polisemia del control de convencionalidad interno.
International Law: Revista Colombiana de Derecho Internacional, 0(24), 113–141. https://doi.org/10.11144/javeriana.il14-24.pcci
Hernández, M. (2020). La reinserción social ante la pena de prisión y el principio de proporcionalidad.
Jimeno, M. (2018). El proceso penal en los sistemas del common law y civil law: los modelos acusatorio e inquisitivo en pleno siglo XXI. Justicia Javariana, 2(September 2013), 201–304.
Lopera, G. (2017). Principio de proporcionalidad y control constitucional de las leyes penales. Una comparación entre las experiencias de Chile y Colombia. Revista de Derecho, 24(2), 113–138. https://doi.org/10.4067/S0718-09502011000200005
López, S. (2017). El principio de proporcionalidad como canon de constitucionalidad: una aproximación al caso ecuatoriano. Estudios de Deusto, 65(1), 185. https://doi.org/10.18543/ed-65(1)-2017pp185-217
Matyas, E. (2019). El debido proceso en el sistema penal colombiano: el alcance de la ley 906 de 2004. Revista Republicana, 8(8), 15–49.
Mir Piug, S. (2019). Derecho Penal (Vol. 1).
Mir, S. (2017). COnstitución, derechos fundamentales y sistema penal.
Molina, R. (2017). El debido proceso penal en Colombia y España. Revista Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, 40(112), 15–42.
Moreno, V. (2018). Sobre el derecho de defensa. Cuestiones generales. Teoría y Derecho: Revista de Pensamiento Jurídico, 8, 17–40.
Morillas Cueva, L. (2016). Reflexiones sobre la prisión preventiva. Anales de Derecho, 34(1), 1.
Ortega, R. (2021). El debido proceso legal en materia penal.
Pastor, D. (2017). Acerca del derecho fundamental al plazo razonable de duración del proceso penal. Revista de Estudios de La Justicia, 0(4), 51–76. https://doi.org/10.5354/0718-4735.2004.15031
Pérez, K. (2020). El control difuso de la constitucionalidad de las normas jurídicas. Picó, J. (2017). El derecho a la prueba en el proceso penal. In Revista jurídica de
Catalunya (Vol. 92, Issue 4).
Quijano, C. (2020). Implementación del Derecho Internacional Humanitario en Ecuador. 27–42.
Quinche, M. (2017). El control de convencionalidad y el sistema colombiano. Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional Núm, 12, 163–190.
Reig, I. (2017). La Directiva De Retorno Y La Tutela Judicial Efectiva. Revista Barataria,
19, 115–126. https://doi.org/10.20932/rbcs.v0i19.29
Riofrío, J. (2016). Alcance Y Límites Del Principio De Proporcionalidad. Revista Chilena de Derecho, 43(1), 283–309. https://doi.org/10.4067/s0718-
34372016000100012
Rodríguez, M. D. R. (2017). La Aplicación Por Parte De Las Autoridades Administrativas Del Control Difuso De Constitucionalidad Y Convencionalidad. Cuestiones Constitucionales, 33, 157–191. https://doi.org/10.1016/j.rmdc.2016.03.019
Ruiz, H. (2017). Garantías procesales.
Ruiz, R. (2018). Algunas Aplicaciones E Implicaciones Del Principio De Proporcionalidad Some Applications and Implications of the Principle of Proportionality. Revista Telemática de Filosofía Del Derecho, 14, 27–44.
Salazar, G. (2015). La doble conforme como garantía mínima del debido proceso en materia penal. Ratio Juris, 10(21), 139–164. https://doi.org/10.24142/raju.v10n21a5
Salcedo, E. (2021). La Misericordia, La Justicia Y La Reforma Al Proceso Canónico De Nulidad Matrimonial. Revista Jurídica, 32, 5–15.
Silva, M. (2018). ¿Es Realmente Viable El Control De Convencionalidad? Revista Chilena de Derecho, 45(3), 717–744. https://doi.org/10.4067/s0718-
34372018000300717
Vera, J. (2017). Sobre la relación del derecho penal con el derecho procesal penal. Revista Chilena de Derecho, 44(3), 831–855. https://doi.org/10.4067/s0718- 34372017000300831
Villacreses, T. (2019). La constitucionalización del principio de proporcionalidad en España y la actividad legislativa penal. IV, 4–15.
Zambrano, A. (2017). Acción extraordinaria de protección y debido proceso penal.
153–216.
DOI: https://doi.org/10.23857/pc.v7i2.3566
Enlaces de Referencia
- Por el momento, no existen enlaces de referencia
Polo del Conocimiento
Revista Científico-Académica Multidisciplinaria
ISSN: 2550-682X
Casa Editora del Polo
Manta - Ecuador
Dirección: Ciudadela El Palmar, II Etapa, Manta - Manabí - Ecuador.
Código Postal: 130801
Teléfonos: 056051775/0991871420
Email: polodelconocimientorevista@gmail.com / director@polodelconocimiento.com
URL: https://www.polodelconocimiento.com/
