Envía por correo este artículo 
La declaratoria jurisdiccional a través de la sentencia 3-19-CN/20 de la Corte Constitucional del Ecuador
Resumen
La declaratoria jurisdiccional previa es una potestad privativa de los jueces para determinar transgresiones normativas y violaciones a derechos constitucionales en los procedimientos judiciales. Entre los años 2009 y 2020 esta potestad fue compartida por el Consejo de la Judicatura, quien dictó reglamentación a su favor para iniciar oficiosamente sumarios por las infracciones contenidas en los artículos 108 numeral 8 y 109 numeral 7 del Código Orgánico de la Función Judicial, prescindiendo de la declaratoria jurisdiccional previa dispuesta en los artículos 123, 124 y 125 del mismo código. Este fenómeno vulnerador de la tutela efectiva y la independencia judicial interna fue corregido por la Corte Constitucional mediante la sentencia 3-19-CN/20 que pone fin a los sumarios oficiosos por dichas infracciones. En el presente artículo de investigación, desde un enfoque cualitativo y hermeneútico se explora y describen las raíces históricas y normativas de la declaración jurisdiccional previa, el impacto de la sentencia 3-19-CN/20 en las normas y decisiones administrativas posteriores emitidas por el Pleno del Consejo de la Judicatura, y los retos y dilemas que de su aplicación han surgido en la práctica procesal disciplinaria.
Palabras clave
Referencias
Asamblea Nacional. (2009). Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. Ley s/n (Segundo Suplemento del Registro Oficial 52, 22-X-2009).
Asamblea Nacional Constituyente. (11 de agosto de 1998). Constitución de la República del Ecuador. Registro Oficial 1. Quito D.M.
Asamblea Nacional Constituyente. (20 de octubre de 2008). Constitución de la República del Ecuador. Registro Oficial 449. Registro Oficial del Ecuador.
Asamblea Nacional del Ecuador . (8 de diciembre de 2020). Ley s/n, R.O. 345-S, 08-XII-2020. Ley orgánica reformatoria al Código Orgánico de la Función Judicial. Quito D.M.
Asamblea Nacional del Ecuador. (9 de marzo de 2009). Código Orgánico de la Función Judicial. Suplemento del Registro Oficial 544. Quito D.M.
Asamblea Nacional del Ecuador. (22 de mayo de 2015). Código Orgánico General de Procesos. Suplemento del Registro Oficial 506. Quito D.M.
Asamblea Nacional del Ecuador. (7 de julio de 2017). Código Orgánico Administrativo. (Segundo Suplemento del Registro Oficial 31). Quito D.M. .
Avila Santamaría, R. (2011). Diseño y práctica del amparo constitucional en "El Funcionamiento de la Justicia del Estado". Quito: Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. https://www.derechoshumanos.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2019/03/El_funcionamiento_de_la_justicia_del_Estado.pdf.
Blacio, R., & Orellana, W. (2022). Violación del derecho a la defensa en el procedimiento del error inexcusable. Revista Sociedad & Tecnología, 5(S1). , 237-252. DOI: https://doi.org/10.51247/st.v5iS1.246.
Carrasco, X., & Trelles, D. (2020). La ponderación en la tutela de los derechos fundamentales en el Ecuador. Polo del Conocimiento, 5(8). , 320-352. DOI: https://doi.org/10.23857/pc.v5i8.1590.
Castro Riera, C. (2008). Valoración jurídico-política de la Constitución del 2008: Desafíos Constitucionales. Quito: Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. https://agustingrijalva.com/wp-content/uploads/2016/06/2_Desafios_Constitucionales.pdf.
Catucuago, D., Chugá Quemac, R., & Puetate, J. (2021). El error inexcusable: un freno al abuso mediante la determinación del procedimiento en la legislación ecuatoriana. Dilemas contemporáneos: educación, política y valores, 9(spe1), 00103. https://doi.org/10.46377/dilemas.v9i.3013 .
Cedeño, M., & Moreira, E. (2024). La declaratoria previa de error inexcusable en los servidores judiciales y su afectación al principio de independencia judicial. Portoviejo: Universidad San Gregorio. http://repositorio.sangregorio.edu.ec/handle/123456789/3426.
Chinchilla, L., & Schodt, D. (2011). La Función Judicial en 1990. En El funcionamiento de la Justicia del Estado (págs. 327-350). Quito: Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. https://www.derechoshumanos.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2019/03/El_funcionamiento_de_la_justicia_del_Estado.pdf.
Corte Constitucional del Ecuador. (13 de octubre de 2020). Reglamento de regulación de la Declaratoria Jurisdiccional Previa en casos de dolo, manifiesta negligencia o error inexcusable. Resolución 012-CCE-PLE-2020 (Edición Constitucional del Registro Oficial 84). Quito D.M. .
Corte Nacional de Justicia. (27 de abril de 2023). Normas que regulan el procedimiento para la declaratoria jurisdiccional previa. Resolución 04-2023 (Registro Oficial 299). Quito D.M.
Ferrajoli, L. (1995). Derecho y Razón. Valladolid: Trotta.
Gomez, C. (2017). Dogmática del Derecho Disciplinario. Bogotá: Universidad del Externado de Colombia.
Gomez, M., & Sanz, I. (2013). Derecho Administrativo Sancionador: Parte General. Pamplona: Aranzadi S.A.
Granda, G. (2020). Enfoque filosófico presente en la Constitución del Ecuador de 2008. Breves comentarios analíticos. Polo del Conocimiento, 5(2) , 333-344. DOI: https://doi.org/10.23857/pc.v5i2.1277.
Narváez, W. (2022). Dolo, manifiesta negligencia y error inexcusable: Una mirada a la sentencia N.° 3-19-CN/20 y la posterior reforma de diciembre de 2020 al Código Orgánico de la Función Judicial. Revista Cálamo, (17), 141-155. https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://revistas.udlapublicaciones.com/index.php/RevistaCalamo/article/download/89/79/148&ved=2ahUKEwiliNjA7_eLAxVVSDABHYD8BkQQFnoECA0QAQ&usg=AOvVaw0k4KYyMpBJPd3Rmy5JzMzB.
Pásara, L. (2011). La producción judicial: cifras y calidad. En El funcionamiento de la justicia del Estado (págs. 3-97). Quito: Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. https://www.derechoshumanos.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2019/03/El_funcionamiento_de_la_justicia_del_Estado.pdf.
Pérez, E. (2020). Manual de Derecho Procesal Administrativo. Quito: Corporación de Estudios y Publicaciones.
Pleno del Consejo de la Judicatrura del periodo de transición. (26 de mayo de 2009). Normas para el ejercicio del control disciplinario de la Función Judicial, para el periodo de transición. Resolución s/n (Suplemento del Registro Oficial). Quito D.M.
Pleno del Consejo de la Judicatura. (31 de octubre de 2011). Reglamento para el ejercicio de la potestad disciplinaria del Consejo de la Judicatura. Resolución 016-2011 (Registro Oficial 567). Quito D.M.
Pleno del Consejo de la Judicatura. (27 de diciembre de 2013). Reglamento para el ejercicio de la potestad disciplinaria. Resolución 184-2013 (Segundo Suplemento del Registro Oficial). Quito D.M.
Pleno del Consejo de la Judicatura. (28 de abril de 2021). Reglamento para el ejercicio de la potestad disciplinaria para las y los servidores de la Función Judicial. Resolución 038-2021 (Segundo Suplemento del Registro Oficial 441). Quito D.M. .
Presidencia de la República del Ecuador. (11 de noviembre de 1974). Ley Orgánica de la Función Judicial. Registro Oficial 636: Decreto Supremo No. 891. Quito D.M.
Prieto Sanchís, L. (2013). Sobre principios y normas: problemas del razonamiento jurídico. Lima: Palestra Editores S.A.C.
Real Academia Española de la Lengua. (2014). Diccionario de la Lengua Española. Madrid.
Reasolución MOTP-0745-SNCD-2022-PC, DP09-2022-0319 (Pleno del Consejo de la Judicatura 7 de febrero de 2023).
Rebollo, M., Izquierdo, M., Alarcón, L., & Bueno, A. (2010). Derecho Administrativo Sancionador. Valladolid: Lex Nova .
Resolución MOT-0694-SNCD-2019-NB, 12001-2019-0109 (Pleno del Consejo de la Judicatura 29 de junio de 2021).
Resolución MOT-0887-SNCD-2019-JS, 06001-2018-0032S (Pleno del Consejo de la Judicatura 27 de mayo de 2021).
Resolución MOT-0887-SNCD-2019-JS, 17001-2019-0631-F (Pleno del Consejo de la Judicatura 15 de marzo de 2022).
Resolución MOT-0975-SNCD-2019-JS, 17001-2019-0878-F (Pleno del Consejo de la Judicatura 15 de marzo de 2022).
Resolución MOT-1021-SNCD-2019-VJ, 09001-2019-0898F (Pleno del Consejo de la Judicatura 5 de enero de 2021).
Resolución MOT-1074-SNCD-2019-JH, 22001-2019-0014-S (Pleno del Consejo de la Judicatura 11 de febrero de 2021).
Resolución MOT-1099-SNCD-2019-JH, 17001-2019-1104-F (Pleno del Consejo de la Judicatura 30 de diciembre de 2020).
Resolución MOTDG-0588-SNCD-2024-KM, 08001-2023-0136 (Dirección General del Consejo de la Judicatura 10 de Agosto de 2023).
Resolución MOTP-0114-SNCD-2022-BL, 09001-2021-0226 (Pleno del Consejo de la Judicatura 3 de marzo de 2022).
Resolución MOTP-0122-SNCD-2022-AHG, 02001-2021-0079 (Pleno del Consejo de la Judicatura 14 de diciembre de 2022).
Resolución MOTP-0188-SNCD-2023-KM, 19001-2023-0001-S (Pleno del Consejo de la Judicatura 18 de abril de 2023).
Resolución MOTP-0202-SNCD-2024-BL, 15001-2023-0062 (Pleno del Consejo de la Judicatura 9 de julio de 2024).
Resolución MOTP-0225-SNCD-2024-BL, DP07-2023-0156-F (Pleno del Consejo de la Judicatura 2 de julio de 2024).
Resolución MOTP-0232-SNCD-2023-JH, 18001-2022-0170 (Pleno del Consejo de la Judicatura 28 de julio de 2023).
Resolución MOTP-0283-SNCD-2024-JH, DP13-OF-2023-0403 (Pleno del Consejo de la Judicatura 2 de julio de 2024).
Resolución MOTP-0310-SNCD-2022-PC, 18001-2021-0051 (Pleno del Consejo de la Judicatura 26 de mayo de 2022).
Resolución MOTP-0462-SNCD-2022-JS, 02001-2022-0005 (Pleno del Consejo de la Judicatura 19 de enero de 2023).
Reyna, M. (2021). La relativa indeterminación del error inexcusable y la afectación a la independencia judicial. Frónesis, 2021, Vol 28, Issue 2, 71. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=8372619.
Saltos, F. (2022). La necesidad de distinguir la negligencia manifiesta como falta grave. Análisis de la sentencia 3-19-CN/20 de la Corte Constitucional. Quito: Universidad de las Amércas. https://dspace.udla.edu.ec/handle/33000/14457.
Sentencia 002-09-SAN-CC, 005-08-AN (Corte Constitucional 2 de abril de 2009).
Sentencia 1158-17-EP/21, 1158-17-EP (Corte Constitucional del Ecuador 20 de octubre de 2021).
Sentencia 3-19-CN/20, 3-19-CN (Corte Constitucional del Ecuador 29 de julio de 2020).
Sentencia No. 2695-16-EP/21, 2695-16-EP (Corte Constitucional del Ecuador 24 de marzo de 2021).
Silva Portero, C. (2008). Neoconstitcionalismo y Sociedad: Las garantías de los derechos ¿invención o reconstrucción? Quito: Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. https://www.derechoshumanos.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2019/03/3_Neoconstitucionalismo_y_Sociedad.pdf.
Wittgenstein, L. (2003). Investigaciones Filosóficas. México: Instituto de Investigaciones Filosóficas de la Universidad Auónoma de México.
DOI: https://doi.org/10.23857/pc.v10i3.9075
Enlaces de Referencia
- Por el momento, no existen enlaces de referencia
Polo del Conocimiento
Revista Científico-Académica Multidisciplinaria
ISSN: 2550-682X
Casa Editora del Polo
Manta - Ecuador
Dirección: Ciudadela El Palmar, II Etapa, Manta - Manabí - Ecuador.
Código Postal: 130801
Teléfonos: 056051775/0991871420
Email: polodelconocimientorevista@gmail.com / director@polodelconocimiento.com
URL: https://www.polodelconocimiento.com/
