Estrategias para mitigar el impacto ambiental generado por la porcicultura hacia la contribución del desarrollo sostenible: Sitio Banasur, cantón Pasaje

Lizbeth Dayanara Rodríguez-León, Katherin Michelle Ordoñez-Vásquez, Patricio Fredy Quizhpe-Cordero

Resumen


Una de las actividades que afectan al ambiente es la actividad agropecuaria, de la cual se desprenden cantidades significativas de contaminantes, principalmente del sector porcícola, por esto se ha planteado como objetivo describir las principales herramientas utilizadas para prevenir, controlar y/o mitigar la contaminación ambiental generada por la porcicultura y analizar su aplicabilidad en el sitio Banasur, del cantón Pasaje a fin de alcanzar el desarrollo sostenible, para ello se procedió a la utilización de un check list, mediante el cual se identificó los principales impactos ambientales producidos por los sistemas de cría de cerdos existentes en el sitio Banasur, obteniéndose como principales impactos: la generación de aguas residuales, contaminación del suelo y del agua, propagación de plagas, olores fétidos, emisión de gases de efecto invernadero y generación de residuos ordinarios y hospitalarios, luego de lo cual se procedió a investigar acerca de las principales herramientas existentes para prevenir, controlar y/o mitigar la contaminación ambiental generada por los planteles porcinos, en base a la información existente en diferentes investigaciones publicadas en revistas científicas indexadas, una vez revisadas se estableció cuáles serían más factibles de implementar en el sitio de estudio, llegando a la conclusión de que las más factibles de implementar son los sistemas de cría de cama profunda, sistemas de tratamiento de aguas residuales y biodigestores, de este último podría obtenerse hasta 216 KW diarios y 78.824 KW al año, energía suficiente para encender un foco de 100 W (0,10 Kw) durante 216 horas.


Palabras clave


Estrategias; porcicultura; impactos ambientales; sostenibilidad.

Texto completo:

PDF HTML

Referencias


(1) Adu, D. T., & Denkyirah, E. K. (2018). Economic growth and environmental pollution in West Africa: Testing the Environmental Kuznets Curve hypothesis. Kasetsart Journal of Social Sciences, 8–15. https://doi.org/10.1016/j.kjss.2017.12.008

(2) Albornoz, L. L., Marder, L., Benvenuti, T., & Bernardes, A. M. (2019). Electrodialysis applied to the treatment of an university sewage for water recovery. Journal of Environmental Chemical Engineering, 7(2), 102982. https://doi.org/10.1016/j.jece.2019.102982

(3) Bajpai, P. (2017). External Treatment Technologies Used for Pulp and Paper Mill Effluents. In Pulp and Paper Industry (pp. 71–92). https://doi.org/10.1016/b978-0-12-811099-7.00006-x

(4) Cervantes, F., Saldívar, J., & Yescas, J. (2007). Estrategias para el aprovechamiento de desechos porcinos en la agricultura. Revista Latinoamericana de Recursos Naturales, 3(1), 3–12. Retrieved from https://www.researchgate.net/profile/Francisco_Cervantes/publication/228790955_Estrategias_para_el_aprovechamiento_de_desechos_porcinos_en_la_agricultura/links/0a85e52f8e422c6f03000000.pdf

(5) FAO. (2015). Soluciones ganaderas para el cambio climático. 8. Retrieved from http://www.fao.org/3/I8098ES/i8098es.pdf

(6) FAO. (2016). Producción y Sanidad Animal. Retrieved July 5, 2019, from http://www.fao.org/ag/againfo/themes/es/pigs/Environment.html

(7) FAO. (2018). Perspectivas alimentarias. Roma.

(8) FAO. (2019). Producción y Sanidad Animal. Retrieved August 12, 2019, from http://www.fao.org/ag/againfo/themes/es/pigs/Environment.html

(9) GAD. (2015). Gobierno Autónomo Descentralizado Parroquial Rural de Buenavista. Retrieved from http://app.sni.gob.ec/sni-link/sni/PORTAL_SNI/data_sigad_plus/sigadplusdocumentofinal/0760029080001_ACTUALIZACION PDyOT BUENAVISTA CORREGIDO marlon BUE 21233 (Autoguardado)_30-10-2015_17-55-57.pdf

(10) García, W., Luizaga, C. G., & Herbas, E. (2016). Análisis del riesgo ambiental producto de pasivos ambientales de YPFB, generados en la limpieza de contenedores en inmediaciones de la Refinería Gualberto Villarroel (Cochabamba-Bolivia) y propuesta de medidas correctivas. Acta Nova, 7(3), 334–351.

(11) Garzón, M., & Buelna, G. (2014). Caracterización de aguas residuales porcinas y su tratamiento por diferentes procesos en México. Rev. Int. Contam. Ambie, 30(1), 65–79. Retrieved from http://www.scielo.org.mx/pdf/rica/v30n1/v30n1a6.pdf

(12) Gutierrez, E. C., Xia, A., & Murphy, J. D. (2016). Can slurry biogas systems be cost effective without subsidy in Mexico? Renewable Energy, 95, 22–30. https://doi.org/10.1016/j.renene.2016.03.096

(13) Han, Y., Ma, J., Xiao, B., Huo, X., & Guo, X. (2019). New Integrated Self-Refluxing Rotating Biological Contactor for rural sewage treatment. Journal of Cleaner Production, 217, 324–334. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2019.01.276

(14) INEC. (2016). Información Ambiental en la Agricultura 2016. Retrieved from http://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/web-inec/Encuestas_Ambientales/Informacion_ambiental_en_la_agricultura/2016/PRESENTACION_AGRO_AMBIENTE_2016.pdf

(15) INEC. (2017). Encuesta de Superficie y Producción Agropecuaria Continua. Quito.

(16) Liu, G., & Wang, J. (2017). Achieving advanced nitrogen removal for small flow wastewater using a baffled bioreactor (BBR) with intermittent aeration. Journal of Environmental Management, 199, 222–228. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2017.05.047

(17) Liu, L., Bilal, M., Duan, X., & Iqbal, H. (2019). Mitigation of environmental pollution by genetically engineered bacteria — Current challenges and future perspectives. Science of The Total Environment, 667, 444–454. https://doi.org/10.1016/J.SCITOTENV.2019.02.390

(18) Maurer, D. L., & Koziel, J. A. (2019). On-farm pilot-scale testing of black ultraviolet light and photocatalytic coating for mitigation of odor, odorous VOCs, and greenhouse gases. Chemosphere, 778–784. https://doi.org/10.1016/j.chemosphere.2019.01.086

(19) Moreno, A., & Devia, J. (2018). EVALUACIÓN AMBIENTAL AL CRIADERO DE PORCICULTURA GRANJA CAMPO. Retrieved from http://repository.ucc.edu.co/bitstream/ucc/6261/1/2018-evaluacion_ambiental_criadero.pdf

(20) Mullo, A., Sanchez, W., Salazar, F., Chacha, J., & Flores, A. (2018). Implementation of a cattle manure biodigester for the production of gas for single family use. E3S Web of Conferences, 57, 01003. https://doi.org/10.1051/e3sconf/20185701003

(21) O’Shea, C. J., Mc Alpine, P. O., Solan, P., Curran, T., Varley, P. F., Walsh, A. M., & Doherty, J. V. O. (2014). The effect of protease and xylanase enzymes on growth performance, nutrient digestibility, and manure odour in grower-finisher pigs. Animal Feed Science and Technology, 189, 88–97. https://doi.org/10.1016/j.anifeedsci.2013.11.012

(22) Panya, N., Poboon, C., Phoochinda, W., & Teungfung, R. (2018). The performance of the environmental management of local governments in Thailand. Kasetsart Journal of Social Sciences, 39(1), 33–41. https://doi.org/10.1016/j.kjss.2017.03.001

(23) Parralejo, A. I., Royano, L., González, J., & González, J. F. (2019). Small scale biogas production with animal excrement and agricultural residues. Industrial Crops and Products, 131(November 2018), 307–314. https://doi.org/10.1016/j.indcrop.2019.01.059

(24) Pullés, M. (2012). Evaluación microbiológica del sistema de cama profunda en la crianza porcina a pequeña escala en Cuba. Revista CENIC Ciencias Biológicas, 43(3), 1–2.

(25) Reyes V. (2010). Producción porcina y el medio ambiente. Retrieved August 12, 2019, from http://www.eumed.net/cursecon/ecolat/cu/2010/vmrg.htm

(26) Rupf, G. V., Bahri, P. A., De Boer, K., & McHenry, M. P. (2016). Broadening the potential of biogas in Sub-Saharan Africa: An assessment of feasible technologies and feedstocks. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 61, 556–571. https://doi.org/10.1016/j.rser.2016.04.023

(27) Sagastume Gutierrez, A., Cabello Eras, J. J., Billen, P., & Vandecasteele, C. (2016). Environmental assessment of pig production in Cienfuegos, Cuba: Alternatives for manure management. Journal of Cleaner Production, 112, 2518–2528. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2015.09.082

(28) Suárez, J., Sosa, R., Martínez, Y., Curbelo, A., Figueredo, T., & Cepero, L. (2018). Evaluación del potencial de producción del biogás en Cuba. 41(2), 85–92.

(29) Vera, I., Martínez, J., Estrada, M., & Ortiz, A. (2014). Potencial de generación de biogás y energía eléctrica Parte I: excretas de ganado bovino y porcino. Ingeniería, Investigación y Tecnología, 15(3), 429–436. https://doi.org/10.1016/S1405-7743(14)70352-X

(30) Xiaocheng, W., Dongfang, L., Lirui, L., Zhendong, Li, W., & Huang, W. (2018). Bioleaching of heavy metals from pig manure with indigenous sulfur-oxidizing bacteria: effects of sulfur concentration. Heliyon, 4(9), e00778. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2018.e00778

(31) Zhang, L., Sheng, J., Zhang, Y., Chen, L., Sun, G., & Zheng, J. (2016). Ammonia and greenhouse gas emissions from different types of deep litter used for pig rearing. Livestock Science, 188, 166–173. https://doi.org/10.1016/j.livsci.2016.04.012

(32) Zhang, X. (2019). The history of pollution elements in Zhengzhou, China recorded by tree rings. Dendrochronologia, 54(August 2018), 71–77. https://doi.org/10.1016/j.dendro.2019.02.004




DOI: https://doi.org/10.23857/pc.v4i8.1043

Enlaces de Referencia

  • Por el momento, no existen enlaces de referencia
';

Bookmark and Share




Polo del Conocimiento              

Revista Científico-Académica Multidisciplinaria

ISSN: 2550-682X

Casa Editora del Polo                                                 

Manta - Ecuador       

Dirección: Ciudadela El Palmar, II Etapa,  Manta - Manabí - Ecuador.

Código Postal: 130801

Teléfonos: 056051775/0991871420

Email: polodelconocimientorevista@gmail.com / director@polodelconocimiento.com

URL: https://www.polodelconocimiento.com/