������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

���������������������������������������������������������������������������������

 

La ciencia y la pseudociencia: Dilema

 

Science and Pseudoscience: Dilemma

 

Ci�ncia e Pseudoci�ncia: Dilema

 

�Elvia Ojeda-Landirez ^I

elviaojedalandirez@gmail.com

https://orcid.org/0000-0002-8616-2048

 

Olmedo Secaira-Flores ^II

olmedo3013@hotmail.com

https://orcid.org/0000-0003-2188-6720

 

Narcisa Castro-Ch�vez ^III

narcisac@ymail.com

https://orcid.org/0000-0002-5744-4724

 

Correspondencia: elviaojedalandirez@gmail.com

 

Ciencias de la educaci�n ��

Art�culo de revisi�n

 

*Recibido: 30 de marzo de 2021 *Aceptado: 22 de abril de 2021 * Publicado: 05 de mayo de 2021

                               I.            Master en Dise�o Curricular, Universidad Cesar Vallejo, Per�.

                            II.            Master en Docencia Gerencial en la Educaci�n Superior, Universidad Cesar Vallejo, Per�.

                         III.            Magister en Docencia Universitaria e Investigaci�n Educativa, Universidad Cesar Vallejo, Per�. �

Resumen

La diferencia entre ciencia y pseudociencia se la puede realizar desde diferentes enfoques, los que tiene un mayor rango de generalidades se inclina en decir que es todo lo que se basa en alg�n car�cter m�tico o es capaz de negar las normas ya enmarcadas por la naturaleza colocando aqu� a la Ufolog�a, Astrolog�a, Telepat�a, y nuevos logos que han aparecido en estos �ltimos a�os. Objetivo: An�lisis de la relaci�n existente entre la ciencia y la pseudociencia en diferentes enfoques. Metodolog�a: La metodolog�a a usarse es un an�lisis bibliogr�fico sistem�tico a trav�s de la revisi�n de informaci�n relevante, con las siguientes etapas: definir el problema, la exploraci�n de informaci�n, revisi�n de art�culos que aporten al tema, organizaci�n de la informaci�n de acuerdo al criterio de los autores y an�lisis de la misma. Conclusiones: Este articulo� ha tomado de manera general, la manera c�mo distinguir y diferenciar la ciencia de la pseudociencia tenemos las que se enfocan en lo simplemente obvio y f�cilmente refutable de las que tiene mayor fuerza como diferenciar la Ufolog�a de las matem�ticas y la otra postura que exige mayor rigor en las observaciones y se inclina en distinguir lo que es menos f�cil de detectar y que pertenezca a uno u otro lado empleando teor�as y conceptos Popper o del gripo de teor�as que se desarrollan de forma hist�rica

Palabras claves: Ciencia; pseudociencia; dilema; aprendizaje.

 

Abstract

The difference between science and pseudoscience can be made from different approaches, those that have a greater range of generalities is inclined to say that it is all that is based on some mythical character or is able to deny the norms already framed by nature placing here the Ufology, Astrology, Telepathy, and new logos that have appeared in recent years. Objective: Analysis of the relationship between science and pseudoscience in different approaches. Methodology: The methodology to be used is a systematic bibliographic analysis through the review of relevant information, with the following steps: defining the problem, exploring information, reviewing articles that contribute to the topic, organizing the information according to the criteria of the authors and analyzing it. Conclusions: This article has taken in general, the way in which to distinguish and differentiate science from pseudoscience we have those that focus on the simply obvious and easily rebuttable of those that have greater strength as differentiating the Ufology from mathematics and the other posture that demands greater rigor in observations and is inclined to distinguish what is less easy to detect and that belongs to one side or the other using Popper theories and concepts or the grip of historically developing theories

Keywords: Science; pseudosciences; dilemma; learning.

 

Resumo

A diferen�a entre ci�ncia e pseudoci�ncia pode ser feita a partir de abordagens diferentes, aquelas com maior amplitude de generalidades tendem a dizer que � tudo o que se baseia em algum personagem m�tico ou � capaz de negar as normas j� enquadradas pela natureza, colocando aqui Ufologia, astrologia, telepatia e novos logotipos que surgiram nos �ltimos anos. Objetivo: An�lise da rela��o entre ci�ncia e pseudoci�ncia em diferentes abordagens. Metodologia: A metodologia a ser utilizada � uma an�lise bibliogr�fica sistem�tica por meio da revis�o de informa��es relevantes, com as seguintes etapas: defini��o do problema, explora��o das informa��es, revis�o de artigos que contribuam com o tema, organiza��o das informa��es de acordo com os crit�rios dos autores e sua an�lise. Conclus�es: Este artigo abordou de forma geral, a forma como distinguir e diferenciar ci�ncia de pseudoci�ncia, temos aqueles que enfocam o simplesmente �bvio e facilmente refut�vel daqueles que t�m maior for�a, como diferenciar Ufologia de matem�tica e outras. posi��o que exige maior rigor nas observa��es e tende a distinguir o que � menos f�cil de detectar e que pertence a um ou outro lado usando as teorias e conceitos de Popper ou o conjunto de teorias que s�o desenvolvidas historicamente

Palavras-chave: Ci�ncia; pseudoci�ncia; dilema; Aprendendo.

 

Introducci�n

El misticismo y la superstici�n, en otras palabras, la creencia en lo sobrenatural, est�n, o deben estar, completamente ausentes de la Ciencia contempor�nea. No ha sido as� siempre. No olvidemos que cient�ficos de la talla de Kepler se ganaron la vida haciendo predicciones astrol�gicas. El m�todo cient�fico ha desterrado todas aquellas teor�as y modelos que no est�n suficientemente contrastados y comprobados. Los modelos y teor�as de hoy, aunque sepamos que no se ajustan exactamente a la realidad natural, tienen sus principios enraizados en fen�menos explicables a la luz de nuestro conocimiento racional de la Naturaleza. Guti�rrez (2007).

 

El racionalismo mostr� a la Ciencia el camino apropiado para desentra�ar los misterios del Cosmos, desde lo m�s macrosc�pico como el movimiento de las galaxias, hasta lo m�s microsc�pico como la composici�n interna de los �ntimos constituyentes de la materia.

Para la Ciencia, la relaci�n causa-efecto siempre se debe a las interacciones conocidas. En caso de encontrar alg�n efecto imposible de explicar por causas conocidas, se buscar�a una nueva fuerza en la Naturaleza capaz de dar cuenta del fen�meno; jam�s achacar�a el cient�fico el fen�meno a la intervenci�n de dioses, duendes o personajes extraterrestres.

�Por lo que el objeto de la Ciencia, como el de toda actividad intelectual, es penetrar m�s all� de nuestros sentidos, de lo que nos parece inmediato, y establecer las relaciones oportunas para prever otros fen�menos, que quiz�s nunca se hayan producido o, incluso, es casi seguro que nunca se producir�n. Es misi�n del cient�fico arrancar los misterios a la Naturaleza, pero evitando, a su vez, en todo momento, dar origen oculto o esot�rico a las causas �ntimas de la fenomenolog�a.

Se suele asignar la paternidad del m�todo cient�fico contempor�neo a Galileo y Francis Bacon, ya en el siglo XVI, el m�todo cient�fico cobr� su verdadera dimensi�n con la integraci�n de las matem�ticas en el resto de ciencias y, sobre todo, en la F�sica, a la vez que la filosof�a cartesiana, con el cultivo de la duda, arrancaba al Hombre del centro del Universo, derrumbando el concepto antropol�gico de la Ciencia. El racionalismo y la experimentaci�n, como �nicas fuentes de informaci�n veraz, crearon escuela y desterraron el oscurantismo y el misticismo de la pr�ctica cient�fica.

�El fil�sofo de la Ciencia Mario Bunge es muy claro a la hora de criticar la cultura pseudocient�fica. Transcribo su opini�n: �Los cient�ficos y los fil�sofos tienden a tratar la superstici�n, la pseudociencia y hasta la anticiencia como basura inofensiva o, incluso, como algo adecuado al consumo de masas; �esta actitud sin embargo es de los m�s desafortunada� por las siguientes razones: 1� la superstici�n, la pseudociencia y la anticiencia� no son basura que se pueda reciclar y transformar en algo �til: se trata de virus intelectuales que pueden atacar a cualquiera �lego o cient�fico- hasta el extremo de hacer enfermar a toda una cultura y volverla contra la investigaci�n cient�fica, 2�.el surgimiento y la difusi�n de la superstici�n, la pseudociencia y la anticiencia son fen�menos psicosociales importantes dignos de ser investigados de forma cient�fica y ,tal vez, ser utilizados como indicadores del estado de salud de una cultura. 3�: La pseudociencia y la anticiencia son casos adecuados para poner a prueba la filosof�a de la ciencia. Iglesias (2017) SEMA Espa�a.

La Pseudociencia, el prefijo pseudo viene del griego, y significa falso. Cuando se hace referencia a las pseudociencias, en realidad se est� hablando de algo que se �disfraza� de ciencia pero que realmente no lo es. Las pseudociencias se caracterizan por manejar un lenguaje confuso, en el que ni siquiera los mismos personajes que las practican entienden a qu� hacen referencia. El uso de palabras rimbombantes lo �nico que pretende es enmascarar la falsedad de sus enunciados, con el fin de proporcionarles cierta credibilidad. Al no seguir una metodolog�a basada en el rigor de la experimentaci�n, la comprobaci�n, la reproducibilidad de los resultados y la formulaci�n de m�ltiples hip�tesis, estas pr�cticas carecen de total credibilidad. Tovar (2017).

La diferencia entre ciencia y pseudociencia la se puede realizar� desde diferentes enfoques, los que tiene un mayor rango de generalidades se inclina en decir que es todo lo que se basa en alg�n car�cter m�tico o es capaz de negar las normas ya enmarcadas por la naturaleza colocando aqu� a la Ufolog�a, Astrolog�a, magia, Telepat�a, y nuevos logos que han aparecido en estos �ltimos a�os.

Pero este estilo no involucra a las �reas mencionadas anteriormente algunas veces son colocadas dentro de la charlataner�a, en algunos casos a ser ubicadas dentro de ciencias que pelean otros �mbitos de investigaci�n y que en su larga trayectoria no han sido concebidas como ciencias debido a la falta de reproducibilidad y cerciorarse de los fen�menos con los que trata.

En tanto que otros autores solicitan es que para que se denominen ciencias posean ciertas caracter�sticas o criterios inquebrantables, es en esto donde Popper hace su cuestionamiento a la Filosof�a.

Mario Bunge se�ala que la pseudociencia no puede progresar porque se las arregla para interpretar cada fracaso como una confirmaci�n, y cada cr�tica como si fuera un ataque... como la magia y como la tecnolog�a, la pseudociencia tiene un objetivo primariamente pr�ctico, no cognitivo, pero, a diferencia de la magia, se presenta ella misma como ciencia y, a diferencia de la tecnolog�a, no goza del fundamento que da a �sta la ciencia.

Esto explica que cada vez m�s gente eluda la medicina oficial y acuda a procedimientos marginales y alternativos los que encuadran en la medicina natural y tradicional.

Objetivos principal: De este art�culo es realizar el an�lisis de la relaci�n existente entre la ciencia y la pseudociencia en diferentes enfoques.

Otro de sus objetivos es analizar el nexo de la ciencia y la pseudociencia en las investigaciones

Analizar la ciencia es superior a la pseudociencia.

Metodolog�a: Se realiz� un an�lisis bibliogr�fico sistem�tico a trav�s de la revisi�n de informaci�n relevante que le d� fundamento a la investigaci�n. con las siguientes etapas: definir el problema, la exploraci�n de informaci�n, revisi�n de art�culos que aporten al tema, organizaci�n de la informaci�n de acuerdo con el criterio de los autores y an�lisis de esta. Entre los principales buscadores utilizados en la b�squeda de informaci�n Google acad�mico, Scopus, Scielo, Proquest, Latindex entre otros y las palabras claves fueron, ciencia. Pseudociencia, dilema, investigaci�n y aprendizaje.

 

Desarrollo

Definiendo conceptos

Vamos a determinar el concepto desde el enfoque del Positivismo, principio que demarca que el conocimiento �nico es aquel que puede ser demostrado mediante el m�todo cient�fico lo que significar�a que no existe ning�n otro conocimiento, el �nico v�lido es aquel que tiene una pertenencia cient�fica, los otros conceptos son meras especulaciones sin una base cient�fica.

 

�Qu� es la ciencia?

La ciencia es un c�mulo de sapiencias que representan la naturaleza y todo lo que acaece en ella, considerada como una presteza humana de tipo colectiva que congrega sapiencias en relaci�n al orbe y construye leyes e hip�tesis justificables, que nos sirven para entender el medio ambiente. Cuando hablamos de hip�tesis cient�fica debemos suponer que es verdadera cuando se demuestra una y otra vez sin encontrar argumentaciones de ning�n tipo.

La ciencia se la considera como una construcci�n en donde cada individuo aporta una idea, cuando unimos todas estas ideas forman lo que denominamos ciencias, si no existieran estas ideas no habr�a una raz�n l�gica en donde apoyarse. Toda contribuci�n es valiosa. La ciencia y los avances de la civilizaci�n est�n formados por peque�as evoluciones las mismas que apoyan en otras. Stephen Hawking dice �Las ciencias se iniciaron cuando el ser humano quiso tratar de entender y controlar su entorno�, es decir los dogmas comienzan desde el instante que el hombre trata de comprender y controlar su ecosistema.

Cuando aprendemos f�sica o qu�mica, se emplean ecuaciones que colaboran con el entendimiento y raciocinio lo que ayuda a comprender las teor�as esto implica que se puede cuantificar alg�n hecho y demostrarlo en n�meros lo que tiene impl�cito que se conoce acerca de ello. En el momento que no se puede cuantificar y no puede ser expresado en forma num�rica el aprendizaje es insuficiente y desagradable.

Bunge (2013) manifiesta que la ciencia puede caracterizarse como conocimiento racional, sistem�tico, exacto, verificable y, por consiguiente, falible. Por medio de la investigaci�n cient�fica, el hombre ha alcanzado una reconstrucci�n conceptual del mundo que es cada vez m�s amplia, profunda y exacta.

Debemos tener en cuenta todos los beneficios logrados gracias a la ciencia en las realidades de vida, ya que muchas veces se analizan fen�menos que guardan una estrecha relaci�n con las necesidades de la sociedad lo que deja impl�cito su car�cter social

 

Las pseudociencias

Las pseudociencias son aquellas afirmaciones o ideas que se basan o aparentan ser ideas cient�ficas, pero que en realidad son postulados dogm�ticos que carecen de conexi�n con otras investigaciones y/o de r�plica de resultados, y que adem�s, suelen depender excesivamente de evidencia anecd�tica (Chaves, s.f.; Schulz, 2005; Lilienfeld et al, 2011).

Cuando decimos pseudociencia hablamos de un vocablo que expresa negaci�n o lo que ser�a ciencia falsa, esta es la raz�n por la que los planteamientos que de ella nacen no poseen una base cient�fica, es una confrontaci�n de ciencia como de pseudociencia, sus opiniones se fundamentan en teor�as que no han podido ser demostradas y no han sido pulidas de forma constante raz�n por la que no son ciertas lo que las convierte en meras especulaciones, la creencia es que al hacerse pasar por ciencias las convierte en imponente y produce confianza.

Estas pseudociencias no son nuevas est�n presentes desde hace mucho tiempo, el hombre siempre aquerido aprender del medio que lo rodea y al no poseer los instrumentos necesarios para conocer nuestro entorno, se dio la pauta para la aparici�n de relatos qu� tienen menor credibilidad.

Charles Darwin en su libro menciona a M. M. Lennan, �el hombre debe inventar por s� mismo alguna explicaci�n de la vida, y la hip�tesis m�s simple es la de atribuir los fen�menos naturales a la presencia de esp�ritus en los animales, las plantas, objetos y fuerzas de la naturaleza�

Gracias a los descubrimientos cient�ficos ya se perdi� el temor a los esp�ritus y demonios o el morir por causa de una nogsa de tipo infecciosa. La interrogante que se presenta �cu�l es el aporte de las pseudociencias? Se cree que los discursos de estos pseudoinvestigadores ayudan a mantener el bienestar emocional de los individuos debido a que mantiene viva la fe la esperanza si lo tomamos desde esta �ptica estos puntos de vista sirven para algunas personas y es la raz�n por la que no se deben menospreciar y se tiene que inteligenciar a la poblaci�n que estas conceptualizaciones son una creencia y que no involucra ning�n conocimiento cient�fico. No debemos dejar de entender que muchas de las que son consideradas pseudociencias como la Alquimia son las precursoras de la F�sica y la Qu�mica entre algunas.

Jung Carl cita a una de las frases de Sigmund Freud� �la ciencia moderna no ha sido capaz de producir un tranquilizante tan eficaz como lo son unas pocas palabras bondadosas�. Aqu� debemos razonar estas pseudociencias son solo un grupo de palabras que encierran mucha bondad y lamentablemente nos encontramos que simplemente sean convertido en un gran negocio para con seguir bienestar econ�mico solo a las personas que las predican, es ah� donde es importante diferenciar el conocimiento cient�fico de aquel que no es.

Teniendo en cuenta la diferencia de estos dos conceptos nos encontramos en la obligaci�n de interrogarnos �las ciencias exactas y naturales son ciencias?, que aptitud debemos tener en cuanto a las disciplinas sociales �son sapiencias validas? �Deber�an ser consideradas pseudociencias? Es correcto decir que lo verdadero es todo lo que se fundamenta en el m�todo cient�fico. Debemos tener en cuenta que ninguna verdad es absoluta si nos guiamos �nicamente por definiciones pre dadas deber�amos considerar entonces a la Historia, las ciencias de la educaci�n, ciertas definiciones y aspecto psicol�gicos como pseudociencia debido a que no todas las cosas que se dicen es comprobable.

Como aseverar que el conocimiento que tenemos de nuestro pasado es correcto si no tenemos ninguna forma de comprobarlo, lo �nico que poseemos es evidencia hallada. No se debe emplear seres humanos, tal como lo hizo John Watson, psic�logo fundador del conductismo, quien para probar su teor�a que plantea que para cada est�mulo existe una respuesta espec�fica, realiz� el famoso experimento del �peque�o Albert�, donde el �objeto de prueba� fue un ni�o de menos de un a�o de vida).

No hay una verdad absoluta, el buscar el conocimiento constituye una realidad, todo lo que se aprende es necesario lo falso es simplemente una marca que presentan aquellos que crean ser due�os de la verdad absoluta.� Es equivocado creer que el �nico conocimiento que tiene que ser tomado en cuenta es el cient�fico. En los pr�ximos ac�pites en los que emplearemos �pseudociencia� se har� rese�as de situaciones naturales o f�sicas como la astrolog�a, la Parapsicolog�a, sin buscar en ning�n momento de restarles importancia pens�ndolos como falsos saberes, simplemente se denominaran saberes no verificados lo que implica adem�s que no son imposibles de demostrar.

 

Diferencia entre ciencia y pseudociencia

Debemos puntualizar que la diferencia entre ciencia y pseudociencia es que esta no tiene necesidad de emplear el m�todo cient�fico ya que� sus descubrimientos� no van por el camino de las hip�tesis cient�ficas para declararse� como verdaderas, Carl Sagan (2000) menciona que �Las popularizaciones dispersas y deficientes de la ciencia dejan unos nichos ecol�gicos que la pseudociencia se apresura en llenar.� La pseudociencia tiende a explicar lo que la ciencia no lo pudo hacer y suelen fundamentarse en lo paranormal �sea lo que no somos capaces de ver pero como� testimonios extra� ordinarios� necesitan de�� pruebas� extraordinarias.

La ciencia dice la verdad y la pseudociencia es una eterna falsedad esto no es la diferencia. El conocimiento es ta probado o no. Toda nueva hip�tesis o propuesta resulta extraordinaria en relaci�n al contexto hist�rico en el que se da.

�Algo que hoy consideramos equ�voco, el d�a de ma�ana puede ser aceptado y convertirse en una ley m�s teor�a copernicana. Hawking Stephen en su libro cita� a �Galileo encontr� convincente la propuesta de Cop�rnico, no porque concordara mejor con las observaciones de las posiciones planetarias, sino por su simplicidad y elegancia, que contrastaban con los complicados epiciclos del modelo ptolemaico.

Expres�ndolo as� �Por qu� es importante conocer las diferencias entre ambas? Tomemos como primera cosa si las tesis de la pseudociencia fuesen tomadas como pensamientos o creencias en las ciencias puras se debe formar una idea y ser cr�tico para razonar y juzgar de forma racional todo lo que se presenta ante sus ojos clasificando el conocimiento en comprobado y aun no comprobado

 

 

El conocimiento y la cultura

El saber entender el conocimiento el mismo que viene unido a la cultura ancestral de cada pueblo, esto implica que tienen su propia forma de curar las enfermedades sin necesidad de que esto se base en el m�todo cient�fico no implica que no sean efectivos, las pr�cticas de la medicina de los incas no se tienen que tomar como pseudociencia solo porque no mantiene los mismos pasos que la medicina occidental.

En su empleo est� latente el conocimiento ancestral que ha sido transmitido de generaci�n en generaci�n, tenemos el chamanismo que ejerce un rol fuerte entre los mapuches estando presente tanto en actos sociales como de sanaci�n, usando para esto segmentos de animales que poseen ciertos poderes curativos y usando plantas medicinales de su entorno.

De igual forma si hablamos de la medicina oriental tradicional muchas son consideradas como pseudociencias tenemos la homeopat�a la acupuntura las mismas que son m�s empleadas en la actualidad en el occidente porque consideran al individuo desde su parte emocional y no �nicamente de su parte f�sica es decir hacen un an�lisis integral basados en la energ�a del cuerpo del ser humano

�Debemos decir que cada cultura en las distintas �pocas ha tenido su propia ciencia, sapiencias en las distintas �reas las mismas que le han resultado de mucha utilidad a la comunidad. La ciencia se tiene que comprender como un grupo de erudiciones que se tienen sobre ciertas cosas, es conocer al mundo natural poder tener la capacidad de explicar, como Gord�n en su libro cita a Hawking �Si uno comprende c�mo opera el universo, en cierto modo lo controla�

 

��Se pueden definir valores entre la� ciencia y la pseudociencia?

Cave recalcar que debemos tomar a la ciencia como el conjunto de relaciones y experimentos.� �De las creencias �se duda‟;� a� la� ciencia� se� la� comprueba,� se� la acepta o se la rechaza.�.� la sociedad junto que los avances y descubrimientos tecnol�gicos van de la mano debido a que el hombre busca cada d�a ampliar sus conocimientos. La ciencia posee una pertenencia universal no es �nica de cient�ficos al contario pertenece a todos. No es necesario nacer sabiendo para saber.

Todos los individuos gozamos de las bondades de las ciencias a pesar de que la mayor�a no tenemos la m�nima idea de ellos, lo �nico que tenemos que saber es los beneficios que nos brindan, pero es irrelevante de d�nde vienen y como se han constituido.� �Si aceptamos la imposibilidad de evitar que la ciencia y la tecnolog�a transformen nuestro mundo, debemos tratar de asegurarnos que los cambios se operen en la direcci�n correcta. [�] Esto significa que el p�blico ha de tener un entendimiento b�sico de la ciencia para poder tomar decisiones informadas y no dejarlas en manos de los expertos.�

En la sociedad actual en la que vale m�s lo material que lo intelectual, es prioritario lograr llegar con la ciencia a toda la poblaci�n y motivar a los j�venes a que se han ellos los que tomen las riendas del futuro debido a que el conocimiento y la ciencia incumben a todos. Se debe educar a las personas para que se conviertan en los cient�ficos del ma�ana pero se debe sembrar en los m�s chicos el deseo de investigar lo que implica que los saberes que se inculcan en los centros educativos vayan en pos de alimentar ese deseo de saber de investigar y de esta forma evitar que esto se lo vea como algo aburrido y dif�cil.

Aqu� se da una interacci�n la ciencia sin las personas no existen as� tambi�n las colectividades sin las ciencias se detienen. Todos los seres somos ciencia por esta raz�n es importante saber de qu� se habla al referirnos a ciencia y pseudociencia. �La ciencia origina una gran sensaci�n de prodigio. Pero la pseudociencia tambi�n.� Las pseudociencias continuaran existiendo, se tiene que ense�ar a la poblaci�n que se tiene que preocupar en fomentar el desarrollo de las ciencias

Tienen las ciencias que unir m�s seguidores que las pseudociencias, no lo que la ciencia debe encargarse de hacer es informar a la ciencia se la acepta y se tiene que aprender a vivir con ella Carl Sagan una vez dijo �la primera virtud del hombre fue la duda y el primer gran defecto fue la fe.� La interrogante se tiene que dejar a un lado la fe V�ctor Hugo: �La fe es algo indispensable en el hombre. Desgraciado aquel que no cree en nada.�

 

An�lisis de los documentos

La especulaci�n forma parte tanto de la Ciencia como de la pseudociencia, la diferencia consiste en que esta �ltima suele alimentarse de la mera especulaci�n, sin ir m�s all�, es decir, sin intentar verificar experimentalmente las ideas especulativas. La especulaci�n cient�fica es propia de los primeros estadios del establecimiento de una teor�a, cuando el cient�fico, a la luz de los resultados experimentales, crea un modelo del comportamiento de la Naturaleza. Guti�rrez (2007)

Lakatos, en la l�nea de Carnap y Popper, reconoce cierto esp�ritu esc�ptico como un eje primordial de la ciencia para poder someterse a revisi�n constante. Lakatos exige la definici�n de aquello que se conoce como �razonamiento experimental� (Lakatos 1979:10) para poder establecer si los criterios de experiencia o verificaci�n son suficientes para la demarcaci�n entre ciencia y no ciencia. Lakatos nos dice que �no se puede derivar v�lidamente una ley de la naturaleza a partir de un n�mero finito de hechos, pero la realidad es que a�n podemos leer afirmaciones en el sentido de que las teor�as son probadas por los hechos� (Lakatos 1979:11).

El sistema de demarcaci�n popperiano busca diferenciar a las ciencias emp�ricas de la metaf�sica y se distingue de los positivistas l�gicos en que �sta no busca un criterio de significaci�n. Para los positivistas l�gicos, las proposiciones solo tienen significado si se refieren a �hechos� en el mundo. El criterio de Popper no es de significaci�n, pues incluso acepta que la metaf�sica puede contribuir con importantes postulados para la ciencia. El criterio de demarcaci�n popperiano implica: a) apertura a la comprobaci�n, b) grado de comprobabilidad de las teor�as; por lo que Popper propone hablar de �sistemas te�ricos o sistemas de declaraciones o aseveraciones� (Popper 1995:137), que conlleva a que la falsabilidad o falsicabilidad de un sistema sea dif�cil de establecer para las aseveraciones particulares y m�s bien se aplique a toda la teor�a o a un conjunto de postulados. Popper llama a su criterio una �propuesta para un acuerdo o convenci�n� (Popper 1980:37).

Entre los criterios de demarcaci�n entre ciencia y pseudociencia, se entiende por pseudociencia a aquellos conocimientos que no cumplen criterios m�nimos de demarcaci�n y adem�s son espurios y �ticamente incorrectos por tener pretensiones cient�ficas. El derecho no puede ser pensado desde esta perspectiva pues, aunque muchos juristas puedan pretender que el derecho es una ciencia, se niega, generalmente, su car�cter emp�rico, cuesti�n decisiva para las pseudociencias. Al ser espurias, el criterio de verdad no est� presente en las pseudociencias, que es central para la ciencia y para el derecho. Como se ha visto, aun cuando no en los mismos t�rminos que la ciencia, la verdad es siempre fundamental en el derecho por su relaci�n con el problem�tico concepto de justicia. Mientras la verdad en el derecho es para casos particulares, en la ciencia tratamos de verdades n�micas, es decir, verdades generalizables para cada uno de los particulares bajo las mismas condiciones, en un orden no prescriptivo, sino explicativo-predictivo. Escobar (2018).

La palabra pseudociencia se entiende normalmente como �falsa ciencia� o �conocimiento que aparenta ser ciencia pero que, en realidad, no lo es�. Este fen�meno conlleva una serie de peligros, a menudo infravalorados, que afectan a toda la sociedad. De acuerdo con Alonso y Corti�as (2013, 2014), la pseudociencia� se hace pasar por disciplina cient�fica obviando el m�todo cient�fico; supone un empobrecimiento y un retroceso cultural; implica casos de fraude con intenci�n de lucrarse en la mayor�a de los casos;� juega con la esperanza, el miedo, la incultura o la ingenuidad de la gente; y� puede alejar a algunos pacientes de las terapias convencionales para tratar enfermedades graves a cambio de promesas vac�as. As�, puede considerarse primordial hallar los mecanismos sociales que usa la pseudociencia para activar a grandes p�blicos, y qu� estrategias discursivas son usadas para entender cu�l es su papel en el imaginario colectivo de la sociedad actual. Ese es el primer paso para entender el funcionamiento de la pseudociencia, con qu� estrategias se defiende y qu� interlocutores contribuyen a fomentar un clima de opini�n favorable a su inserci�n social y a su profesionalizaci�n. Carti�as-Rovira (2018)

Seg�n Feyerabend, la �nica regla de contrastaci�n de teor�as consistir� en compararlas, no con la experiencia, como sugieren Popper y Lakatos, sino con sistemas te�ricos combinados con �sta. "La evidencia relevante para la contrastaci�n de una teor�a T a menudo s�lo puede ser sacada a la luz con ayuda de otra teor�a T', incompatible con T " (Feyerabend, 1986).

Para Mart�nez Freire (1990), la actitud de Feyerabend es �til para evitar dogmatismos en metodolog�a, pero su radicalidad le lleva a olvidar la existencia de patrones de descubrimiento que son eficaces; las consideraciones de Feyerabend son relevantes en el contexto de la investigaci�n en nuevos campos de estudio, pero no pueden pretender aplicarse a la pr�ctica cient�fica en campos de estudio ya conocidos, en los que la rutina en el uso de reglas es posible.

Lakatos reconoce el papel trascendental que desempe�an las predicciones en los programas, hasta tal punto que cuando un programa sea incapaz de generar nuevas perspectivas de futuro y �nicamente trate de encajar hechos ya pasados, estar� en un proceso degenerativo. Precisamente en este punto es en el que el n�cleo de un programa puede ser abandonado cuando deje de anticipar hechos nuevos: "Nuestro n�cleo firme puede derrumbarse en ciertas condiciones (...) una posibilidad que es fundamentalmente l�gica y emp�rica" (Lakatos, 1998: 68)

Feyerabend apunta que la ciencia progresa cuando existe independencia y autonom�a en la utilizaci�n metodol�gica, y no sometimiento a normas estrictas de investigaci�n. Blaug (1985: 63) lo resume de la siguiente forma: "Feyerabend no est� en contra del m�todo en las ciencias, sino que m�s bien est� en contra del m�todo en general, incluyendo su propio consejo de ignorar todo m�todo". Tambi�n arremete Feyerabend contra el estatus de la propia ciencia,9 pues �sta no posee ning�n rasgo que la haga superior al resto de conocimientos:

Lo que se deduce de todo ello es que no hay un acuerdo general lo suficientemente consolidado sobre qu� es la ciencia (Alonso, 2004: 32) y se apunta la necesidad de que, en concreto, las ramas sociales deben alcanzar un cierto consenso, que todav�a no se ha producido, "a pesar de la prol�fica actividad investigadora desarrollada por el estudio social de la ciencia, emprendida en un clima general de creciente escepticismo por lo que respecta a los logros y afirmaciones de las ciencias naturales" (Woolgar, 1991: 13). Una de las razones que explicar�a la falta de acuerdo en la conceptualizaci�n de la ciencia es que se trata de una realidad muy compleja que contiene aspectos nada triviales, de modo que resultan diferentes im�genes de ella seg�n se centre la atenci�n en un rasgo u otro (Alonso, 2004: 333): "Podr�a decirse que resulta dif�cil hacerse con la verdadera naturaleza de la ciencia debido al hecho de que �sta es un organismo complejo y cambiante" (Woolgar, 1991: 31).

En� la� sociedad� prevalece� una� tendencia� generalizada� hacia� la� inclusi�n de creencias y pr�cticas pseudocient�ficas. En su intento� por conocer y descifrar los enigmas del Universo, es muy probable que� las� personas� recurran� a� lecturas� de� naturaleza� astrol�gica� y no a revistas cient�ficas. Es muy posible que su toma de decisiones fundamentales est� guiada por la posici�n de los astros, seg�n lo recomendado en este tipo de lecturas. De igual modo, justificar�n los hechos y situaciones existenciales por medio de energ�as desconocidas y mediante procesos no sujetos a corroboraci�n. Dinoraht (2012).

 

Conclusiones

Este articulo� ha tomado de manera general, la manera c�mo distinguir y diferenciar la ciencia de la pseudociencia tenemos las que se enfocan en lo simplemente obvio y f�cilmente refutable de las que tiene mayor fuerza como diferenciar la Ufolog�a de las matem�ticas y la otra postura que exige mayor rigor en las observaciones y se inclina en distinguir lo que es menos f�cil de detectar y que pertenezca a uno u otro lado empleando teor�as y conceptos Popper o del gripo de teor�as que se desarrollan de forma hist�rica.

Muy a pesar en esta revisi�n, pensamos que quedan muchas cosas pendientes como dar una respuesta a una pregunta que no se detect� en las distintas revisiones que hice entre los autores la cual es. Para que distinguir en la actualidad la ciencia de la pseudociencia probablemente deba aceptarse la conclusi�n de Douglas Allchin como que cada generaci�n tiene la obligaci�n de aprender con la finalidad de llegar a la verdad m�s aun saber que importa tanto, tanto bajo las condiciones en las que vivimos poder tenerla comprenderla y sobre todo aprenderla

La Pseudociencia en contraposici�n de la ciencia para establecer cual es superior dir�amos que la� especulaci�n forma parte tanto de la Ciencia como de la pseudociencia, la diferencia consiste en que esta �ltima suele alimentarse de la mera especulaci�n, sin ir m�s all�, es decir, sin intentar verificar experimentalmente las ideas especulativas. Consecuentemente, se suele considerar especulaci�n pseudocient�fica aquella que, por su propia naturaleza, es imposible de demostrar, sobre todo su falsedad. As�, la existencia de vida extraterrestre es una especulaci�n pseudocient�fica. Podr�amos demostrar su veracidad con encontrar un �nico planeta donde hubiera vida, tal como la definimos los terrestres, pero no podr�amos demostrar su falsedad con un �nico experimento, ser�a necesario recorrer el Universo en su totalidad, sin encontrar vida, para poder afirmar que la hip�tesis es incorrecta.

La especulaci�n cient�fica es propia de los primeros estadios del establecimiento de una teor�a, cuando el cient�fico, a la luz de los resultados experimentales, crea un modelo del comportamiento de la Naturaleza. Despu�s, la propia teor�a puede contener muchas predicciones de nuevos fen�menos, pero a �stas no se las supone especulaci�n, no son ya hip�tesis, se consideran aspectos de la teor�a que deben ser explorados para confirmar su validez..Gutierrez (2007). Por lo que podr�amos deducir que la pseudociencia es el inicio de un proceso que pasa por la especulaci�n� y que en un� futuro puede convertirse en una comprobaci�n cient�fica.

 

Referencias

1.             Alba (1998-199) El origen de las especies Alba 1�� p�g.52

2.             Bunge M. (2013) La ciencia: Su m�todo y su filosof�a. Pamplona. Editorial Laetoli, S. L., Primera edici�n. Pag.7

3.             Bunge M. La investigaci�n cient�fica. Ciencias Sociales, Instituto Cubano del Libro, La Habana, Revista Cubana de Investigaciones Biom�dicas

4.             Corti�as-Rovira, S.; Darriba Zaragoza, M. (2018). An�lisis de la presencia de pseudociencia en los cat�logos de las bibliotecas p�blicas espa�olas. Revista Espa�ola de Documentaci�n Cient�fica, 41 (1): e197. https://doi.org/10.3989/redc.2018.1.1474.

5.             Chaves, M.(s.f.). Ciencia y pseudociencia: �qu� tanto de ciencia hay en la pseudociencia?. Recuperado de

6.             �http://www.ib.edu.ar/becaib/bib2012/trabajos/GimenaChaves.pdf

7.             Dinorht� (2012)� InvEstIgaCI�n En la EDUCaCI�nIssn 1540-0786. N�mero 27 � diciembre 2012 � pp. 199-211

8.             Escobar-Jim�nez, C. (2018). Criterios de demarcaci�n, pseudociencia y cientificidad en el derecho Cinta moebio 61: 123-139 doi: 10.4067/S0717-554X2018000100123.

9.             Garcia (2008) Mexico. Aproximaci�n epistemol�gica al concepto de ciencia: una propuesta b�sica a partir de Kuhn, Popper, Lakatos y Feyerabend� ISSN 1870-0063

10.         Gordon J., (2000) Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del� Estado,� p�g. 135

11.         Gutierrez Mu�oz (2007) Espa�a ISSN: 1575-2844 � DOI: http://dx.doi.org/10.15178/va.2007.90.1-34.

12.         Gutierrez J. (2007) Ciencia frente a Pseudociencia science versus pseudoscience Universidad de Alcal� de Henares. Madrid (Espa�a) julio.gutierrez@uah.

13.         Hawking, Stephen., (2003) �A hombros de gigantes� editorial Cr�tica, Barcelona-Espa�a� p�g.9

14.         Hawking, Stephen., (2003)� �A hombros de gigantes�: Las grandes obras de la F�sica y la Astronom�a editorial Cr�tica, Barcelona-Espa�a� p�g.10

15.         Jaramillo, L. y Aguirre, J. (2004). La controversia de Kuhn-Popper en torno al progreso cient�fico y sus posibles aportes a la ense�anza de las ciencias. Cinta moebio 20: 83-92. http://www.moebio.uchile.cl/20/jaramillo.html

16.         Kreimer� P., (2009) El cient�fico tambi�n es un ser humano: La ciencia bajo la lupa. Siglo veintiuno Editores,� p�g.15

17.         Lakatos, I. (1979). La metodolog�a de los programas de investigaci�n cient�fica. Madrid: Alianza.

18.         Lilienfeld, S., Lynn, S., Namy, L. y Woolf, N. (2011). Psicolog�a: una introducci�n.Espa�a: Pearson.

19.         Popper, K. (1980). La l�gica de la investigaci�n cient�fica. Madrid: Tecnos.

20.         Popper, K. (1995). El problema de la demarcaci�n, pp. 131-142. En: D. Miller. Popper, escritos selectos. M�xico: FCE.

21.         Prize� W. (2016) Pensamientos para desarrollar una Mentalidad Ganadora, Mestas� Ediciones, 28 de abril

22.         Sagan C. , (2000) El mundo y sus demonios: La ciencia como una luz en la oscuridad, editorial Grupo Planeta p�g.15.

23.         Schulz, P. (2005). Las pseudociencias. Revista Iberoamericana de Pol�meros, 6(3). Recuperado de http://www.ehu.eus/reviberpol/pdf/OCT05/schulz4.pdf

 

 

 

 

 

 

� 2020 por los autores. Este art�culo es de acceso abierto y distribuido seg�n los t�rminos y condiciones de la licencia Creative Commons Atribuci�n-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)

(https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/)