����������������������������������������������������������������������������������

 

Caracterizaci�n de fracturas del esqueleto apendicular en perros seg�n la clasificaci�n AO.

 

Characterization of fractures of the appendicular skeleton in dogs according to the AO classification

 

Caracteriza��o das fraturas do esqueleto apendicular em c�es segundo a classifica��o AO

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Correspondencia: andresmoratola1984@gmail.com

 

 

 

Ciencias de la Salud

Art�culo de Investigaci�n

��

* Recibido: 23 de enero de 2023 *Aceptado: 14 de febrero de 2023 * Publicado: 23 de marzo de 2023

 

      I.         Mag�ster en Medicina Canina y Felina, Especialista en Medicina Veterinaria y Zootecnia en: Medicina y Cirug�a Veterinaria, Ambato, Ecuador.

    II.         Mag�ster en Medicina Canina y Felina, Diplomado Superior para la Ense�anza Universitaria en Ciencias Agropecuaria, Diplomado Superior en Medicina y Manejo de Urgencias en Perros y Gatos, Diplomado Superior en Anestesiolog�a y Cirug�a de Peque�os animales, Diplomado Superior en Medicina de Perros y Gatos, Doctor en Medicina Veterinaria y Zootecnia, Cuenca, Ecuador.

   III.         Especialista en Artroscopia, Curso de Postgrado de Alta Especialidad M�dica en Cirug�a de Columna Vertebral, Especialista en Medicina � Ortopedia, Doctor en Medicina y Cirug�a, Cuenca, Ecuador.

  IV.         Mag�ster en Biotecnolog�a Molecular, Doctor en Medicina Veterinaria y Zootecnia, Guaranda, Ecuador

Resumen

Esta investigaci�n refiere la caracterizaci�n de fracturas del esqueleto apendicular en perros seg�n la clasificaci�n AO, en el Servicio de Radiolog�a de tres cl�nicas veterinarias de la ciudad de Cuenca � Ecuador, entre los a�os 2015 al 2018. Se evaluaron 383 estudios radiogr�ficos digitales de perros, que presentaron fracturas en el esqueleto apendicular (H�mero, Radio/C�bito, F�mur y Tibia/Peron�), y fueron caracterizadas en conformidad con la clasificaci�n AO. Las variables utilizadas fueron el hueso fracturado frente a raza, edad, sexo y Strain. La raza mestiza (65%) en el grupo de perros de rango de edad >1 a�o hasta los 3 a�os (43,9%), de sexo machos (55,4%) presentaron el mayor n�mero de fracturas, siendo el F�mur (52,7%) el hueso con mayor manifestaci�n, existiendo para este hueso 38 tipos de fracturas seg�n la clasificaci�n AO, donde se evidenci� que la de mayor presentaci�n fue la 3-3-A-A3-A con el 17,3%. Al estudiar la totalidad de las 383 fracturas para este estudio, se determin� que el 66,8% corresponde a la presencia de fracturas de alto Strain y el 33,2% a fracturas de bajo Strain. En conformidad con lo obtenido, se puede concluir que el F�mur fue el hueso mayormente fracturado; en relaci�n con las otras variables, prevalecen la raza mestiza, sexo macho, el rango de edad de > 1 hasta 3 a�os, y con respecto alto y bajo Strain se establece una relaci�n de 2:1, respectivamente.

Palabras Clave: Clasificaci�n AO; C�bito; F�mur; Fractura; H�mero; Peron�; Perros; Radio; Radiolog�a digital; Tibia.

 

Abstract

This research refers to the characterization of fractures of the appendicular skeleton in dogs according to the AO classification, in the Radiology Service of three veterinary clinics in the city of Cuenca - Ecuador, between 2015 and 2018. 383 digital radiographic studies of dogs were evaluated, who presented fractures in the appendicular skeleton (Humerus, Radius/ulna, Femur and Tibia/Fibula), and were characterized according to the AO classification. The variables used were the fractured bone versus race, age, sex, and Strain. The mixed breed (65%) in the group of dogs with an age range >1 year to 3 years (43.9%), male (55.4%) presented the highest number of fractures, being the Femur ( 52.7%) the bone with the greatest manifestation, existing for this bone 38 types of fractures according to the AO classification, where it was evidenced that the one with the greatest presentation was 3-3-A-A3-A with 17.3%. When studying all the 383 fractures for this study, it was determined that 66.8% correspond to the presence of high strain fractures and 33.2% to low strain fractures. In accordance with what was obtained, it can be concluded that the femur was the most frequently fractured bone; In relation to the other variables, the mixed race, male sex, the age range from > 1 to 3 years prevail, and with respect to high and low Strain, a relationship of 2:1 is established, respectively.

Keywords: AO classification; Ulna; Femur; Fracture; Humerus; Fibula; Dogs; Radio; Digital radiology; Tibia.

 

Resumo

Esta pesquisa refere-se � caracteriza��o de fraturas do esqueleto apendicular em c�es de acordo com a classifica��o AO, no Servi�o de Radiologia de tr�s cl�nicas veterin�rias na cidade de Cuenca - Equador, entre 2015 e 2018. Foram avaliados 383 estudos radiogr�ficos digitais de c�es, que apresentavam fraturas no esqueleto apendicular (�mero, r�dio/ulna, f�mur e t�bia/f�bula), e foram caracterizados segundo a classifica��o AO. As vari�veis ​​utilizadas foram o osso fraturado versus ra�a, idade, sexo e tens�o. A ra�a sem ra�a definida (65%) no grupo de c�es com faixa et�ria >1 ano a 3 anos (43,9%), macho (55,4%) apresentou o maior n�mero de fraturas, sendo o f�mur (52,7%) o osso com maior manifesta��o, existindo para este osso 38 tipos de fraturas segundo a classifica��o AO, onde ficou evidenciado que a de maior apresenta��o foi a 3-3-A-A3-A com 17,3%. Ao estudar todas as 383 fraturas para este estudo, determinou-se que 66,8% correspondem � presen�a de fraturas de alta deforma��o e 33,2% a fraturas de baixa deforma��o. De acordo com o que foi obtido, pode-se concluir que o f�mur foi o osso mais fraturado; Em rela��o �s demais vari�veis, prevalecem a ra�a parda, o sexo masculino, a faixa et�ria de > 1 a 3 anos, e com rela��o � alta e baixa Deforma��o estabelece-se uma rela��o de 2:1, respectivamente.

Palavras-chave: Classifica��o AO; Ulna; F�mur; Fratura; �mero; F�bula; C�es; R�dio; Radiologia digital; T�bia.

����������������������������������������������������������������������������������������������

Introducci�n

Las lesiones m�s frecuentes del tejido �seo son las fracturas (Singh et al., 2015); Vidane et al. (2014) se�alan que la especie mayormente afectada por fracturas es la canina (Canis familiaris), afirmaci�n que coincide con Singh et al. (2015). La fractura se podr�a definir como la ruptura de la continuidad de los huesos junto con da�o a nivel del tejido blando y m�sculos circundantes (Hoppenfeld & Murthy, 2004); Ben Ali (2013) menciona que su principal causa corresponde a los accidentes por veh�culo automotor. Bennour et al. (2014) comparten que los huesos del esqueleto apendicular que se fracturan principalmente en miembro tor�cico son el H�mero y Radio/C�bito; Minar et al. (2013) indican que en el miembro p�lvico son el F�mur y Tibia/Peron�.

Una fractura debe clasificarse de una manera correcta para que pueda tratarse adecuadamente, buscando as� una consolidaci�n �ptima y su posterior rehabilitaci�n�(Firpo, 2010). Con la finalidad de homogeneizar la nomenclatura de las diferentes fracturas, Zaera Polo (2013) refiere que actualmente la clasificaci�n AO, propuesta internacionalmente por un grupo de especialistas en ortopedia (AO: Asociaci�n de Osteos�ntesis), es la m�s completa ya que brinda de manera alfa num�rica una estandarizaci�n universal al clasificar una fractura, compartiendo lo descrito tambi�n por DeCamp et al. (2016), la clasificaci�n AO brinda informaci�n para clasificar la fractura por: hueso fracturado, localizaci�n (di�fisis, met�fisis, ep�fisis), tipo de fractura (simple, en cu�a, complejo, trazos articulares parciales o complejos). Brindar una estandarizaci�n universal al clasificar una fractura, contribuye a que todos los cirujanos veterinarios se orienten sobre el pron�stico y mejor tratamiento (Orthopaedic Trauma Association & AO Foundation, 2018).

 

La clasificaci�n AO consiste en la siguiente descripci�n y codificaci�n (Zaera, 2013):

 

1. A cada hueso se le adjudica un n�mero (Fig. 1):

• H�mero: 1
• Radio/C�bito: 2
• F�mur: 3
• Tibia/Peron�: 4

 

2. A continuaci�n, se incluye otro n�mero correspondiente al segmento en el que se ha producido la fractura (Fig. 1):

• Proximal: 1
• Tercio medio: 2
• Distal: 3

 

 

Figura 1. Sistema del c�digo alfanum�rico para diagn�stico de fractura.

Fuente: Johnson et al. (2005)

 

3. Posteriormente se agrega una letra que define el tipo de fractura (Fig. 2):

• Simple: A
• M�ltiple/En cu�a: B
• Compleja: C

 

Figura 2. Tipos de fractura diafisaria. A, Fractura simple. B, Fractura en cu�a. C, Fractura compleja.

Fuente: DeCamp et al. (2016).

 

4. Cada grupo se subdivide as� mismo en tres subgrupos, en funci�n de la dificultad que conlleva su resoluci�n: Del 1 al 3, de menor a mayor complejidad, respectivamente. (Fig. 3).

 

• Simple: A

�  Fractura espiral: A1

�  Fractura oblicua: A2

�  Fractura transversa: A3

• En cu�a: B

�  En cu�a espiral: B1

�  Ala de mariposa: B2

�  Cu�a fragmentada: B3

• Compleja: C

�  Compleja espiroidea: C1

�  Compleja segmentaria: C2

�  Compleja irregular: C3

 

Figura 3. Denominaci�n y clasificaci�n de las fracturas en funci�n de su complejidad y tipo.

Fuente: Zaera (2013).

 

5. Esta clasificaci�n se describe como fracturas de mayor complejidad cuando se a�aden las fracturas de las ep�fisis (Fig. 4):

• No afecta a la articulaci�n: A
• Afecta parcialmente a la articulaci�n: B
• Fractura articular compleja: C
• No epifisaria: NO

 

Figura 4. Tipos de fracturas de huesos largos, proximal y distal. A, fractura extraarticular. B, fractura articular parcial. C, fractura articular completa. Existen algunos casos especiales en el H�mero proximal, Radio/C�bito y el F�mur debido a su anatom�a espec�fica.

Fuente: DeCamp et al. (2016).

 

La manera apropiada de confirmar una fractura es mediante radiograf�as, lo que facilita su clasificaci�n (Garc�a, 2013), la radiolog�a digital brinda una mejor�a notable en la calidad de los estudios en medicina veterinaria (Bandyopadhyaya et al., 2016).

Para lograr entender de mejor manera el concepto de Strain, seg�n Monteagudo (2014) es importante tener claros los conceptos de fuerza, como la energ�a capaz de producir deformidad, y esfuerzos, como la combinaci�n de fuerzas aplicadas a un cuerpo. Es as� como Autefage (2000) relaciona el Strain con las acciones que producen los esfuerzos, es decir la deformaci�n presente por la aplicaci�n de las fuerzas que causan la fractura. Perren et al. (2015) indican que, dependiendo del ancho del espacio en la fractura, se pueden producir cantidades diferentes de deformaci�n del tejido �seo para la misma cantidad de movimiento: �Cuanto m�s ancho es el espacio de la fractura, menor es la deformaci�n del tejido o viceversa�. Macedo et al. (2018) indican que de manera pr�ctica se relaciona una fractura de trazo simple (no conminuta) a un alto Strain, mientras que una fractura m�ltiple o compleja (conminuta) a un bajo Strain. (Fig. 5). Su finalidad es guiar a tomar la mejor decisi�n de osteos�ntesis frente a las diversas fracturas, lo que permitir� una curaci�n correcta del hueso fracturado mediante una consolidaci�n primaria o secundaria (Autefage, 2000).

 

Figura 5. Efecto del ancho del espacio de la fractura en la deformaci�n del tejido. Suponiendo un movimiento relativo de las dos superficies de fractura de 10 μm, la c�lula en el espacio ancho m�s peque�o (10 μm) se rompe (100% de tensi�n) mientras que las c�lulas en el espacio ancho m�s grande (30 μm) est�n menos deformadas (~ 30%) y permanece intacto. La l�nea de puntos indica la posici�n del fragmento antes del desplazamiento.

Fuente: Perren et al. (2015).

 

Al no existir en la ciudad de Cuenca estudios referentes a la caracterizaci�n de fracturas del esqueleto apendicular en perros, el presente estudio pretende clasificar los tipos de fracturas frecuentes del esqueleto apendicular mediante la clasificaci�n AO evaluados por radiolog�a digital, en tres cl�nicas veterinarias de la ciudad de Cuenca - Ecuador que disponen de este servicio radiol�gico.

 

Materiales y m�todos

La investigaci�n se realiz� en tres cl�nicas veterinarias que disponen del servicio de radiolog�a digital ubicadas en la ciudad de Cuenca- Ecuador: Cl�nica Veterinaria Mora, Cl�nica - Cl�nica Veterinaria de Especialidades Caninas y Cl�nica Veterinaria Austrovet.

El tipo de estudio que se realiz� fue descriptivo, retrospectivo, y se consideraron como variables: raza, edad, sexo, hueso afectado seg�n la clasificaci�n AO, Strain.

Raza: Se categoriz� en 2 grupos:�

a)     Razas de alta cruza.

b)    Raza de perros mestizos.

 

Edad: Para esta variable se tom� a partir de los 6 meses de edad hasta pacientes mayores de 8 a�os, divididos en 5 grupos:

a)     6 meses a 12 meses.

b)    Mayores de 1 a�o hasta los 3 a�os.

c)     Mayores de 3 a�os hasta los 5 a�os.

d)    Mayores de 5 a�os hasta los 8 a�os.

e)     Mayores de 8 a�os.

Sexo:

a)     Hembra.

b)    Macho.

Strain:

a)     Alto.

b)    Bajo.

 

Se revisaron los archivos electr�nicos de las radiograf�as digitales de los casos de fracturas del esqueleto apendicular registrados en las 3 cl�nicas veterinarias mencionadas, durante los a�os 2015 a 2018. Para la caracterizaci�n de las fracturas con clasificaci�n AO, se seleccionaron las radiograf�as digitales de los casos de fracturas del esqueleto apendicular (H�mero, Radio/C�bito, F�mur y Tibia/Peron�); los casos se registraron en una matriz de datos en Excel para su posterior procesamiento mediante el software estad�stico SPSS.

De acuerdo con los objetivos y el tipo de variables, se aplicaron las pruebas para el an�lisis cualitativo, que consisti� en los siguientes pasos: Recolecci�n de datos, registro de la frecuencia de casos por variable en una hoja de c�lculo en Excel, elaboraci�n de la matriz de datos en el software estad�stico SPSS, aplicaci�n de la prueba de Chi cuadrado para analizar la frecuencia de casos, an�lisis de la relaci�n de variables cualitativas, pruebas de significaci�n al 95%, tabulaci�n de datos, tablas y gr�ficos.

 

Resultados

En el presente estudio se evaluaron un total de 383 perros que presentaron fracturas en los distintos huesos del esqueleto apendicular (H�mero, Radio/C�bito, F�mur, Tibia/Peron�). Se determin� que el F�mur present� un 52,7% de los casos (202/383), seguido de la Tibia/Peron� con un 23,5% (90/383), el Radio/C�bito en un 16,2% (62/383) y el H�mero en el 7,6% (29/383). (Fig. 6).

Figura 6: Porcentajes de fracturas presentes en los diferentes huesos en estudio.

Los perros de raza mestiza presentaron mayor n�mero de fracturas, con 249/383 casos (65%), en comparaci�n con los perros de raza alta cruza, con 134/383 casos (35%). (Tabla 1). Al revisar los casos de perros con fracturas en este estudio, en relaci�n con la edad, se estableci� que el 38,1% (146/383) correspondi� a perros de 6 a 12 meses, el 43,9% (168/383) a perros > 1 hasta 3 a�os son los que presentan fracturas con mayor frecuencia, el 10,7% (41/383) a perros > 3 hasta 5 a�os, el 5,5% (21/383) a perros > 5 hasta 8 a�os y el 1,8% (7/383) a perros > 8 a�os. (Tabla 2). Al revisar las fracturas relacionadas con el sexo de los pacientes en estudio, se encontraron 169/383 casos (44,1%) que correspondieron a perros de sexo hembra y 214/383 pacientes de sexo macho (55,9%), es decir nuestra investigaci�n estableci� que los perros machos se fracturan m�s frecuentemente, pues registraron 214 casos de los 383 estudiados (55,9%). (Tabla 3). Al estudiar la totalidad de las 383 fracturas para esta investigaci�n, se determin� que el 66,8% (256/383) corresponde a la presencia de lesiones de alto Strain y el 33,2% (127/383) a fracturas de bajo Strain, estableci�ndose una relaci�n de 2:1, respectivamente. (Tabla 4). Por otra parte, en relaci�n con el tipo de fracturas de acuerdo con la clasificaci�n AO, se evidenci� 16 tipos en H�mero, 18 en Radio/C�bito, 38 en F�mur, 24 en Tibia/Peron�, tanto para raza como para edad, sexo y Strain. De los tipos de fracturas encontrados, las que se presentaron en mayor frecuencia, seg�n la clasificaci�n AO, con respecto al H�mero fueron las fracturas: 1-2-A-A1-NO, 1-3-A-A2-A y 1-3-A-A2-B; para Radio/C�bito los tipos de fractura m�s representativos fueron: 2-3-A-A3-A, 2-2-A-A3-NO y 2-3-A-A2-A; en F�mur las fracturas con mayor representatividad son: 3-3-A-A3-A, 3-2-A-A1-NO y 3-3-A-A2-A; y en Tibia/Peron� podemos manifestar las siguientes: 4-2-A-A2-NO, 4-2-A-A1-NO y 4-2-B-B1-NO. (Tabla 5).

 

Tabla 1: Frecuencia de los diferentes huesos fracturados del esqueleto apendicular en perros con respecto a cada una de las razas en estudio.

 

TABLA 2: Frecuencia de los diferentes huesos fracturados del esqueleto apendicular en perros con respecto a los rangos de edad en estudio.

 

TABLA 3: Frecuencia de los diferentes huesos fracturados del esqueleto apendicular en perros con respecto al sexo.

Tabla 4: Frecuencia de los diferentes huesos fracturados del esqueleto apendicular en perros con respecto al strain.

 

Tabla 5: Tipos de fracturas presentes en los diferentes huesos del esqueleto apendicular en perros.

 

Discusi�n

Se estableci� que el F�mur es el hueso que presenta mayor porcentaje de fracturas, dato que concuerda con lo publicado por Flores & Grandez (2017), en su estudio de 115 historias cl�nicas, donde se observ� un 36,5% (42/115) a nivel de F�mur, Tibia/Peron� con el 27,8% (32/115), Radio/C�bito con el 21,7% (25/115) y H�mero con el 13,9% (16/115); sin embargo, difiere del reporte emitido por Uwagle-Ero et al. (2018) con 89 casos analizados, quienes concluyen que el F�mur fue el hueso m�s afectado con un 41,6% (37/89), seguido del H�mero con el 22,5% (20/89); la Tibia/Peron� y el Radio/C�bito con el 6,7% (6/89), cada uno.

Nuestros resultados difieren con lo descrito por Flores & Grandez (2017), quienes reportan que los perros categorizados como raza pura (raza alta cruza en nuestro estudio), tienden a presentar mayor porcentaje de casos: 57,4% (66/115), en comparaci�n a cruzas (raza mestiza en nuestro estudio), con el 42,6% (49/115). Estos resultados se asemejan a lo determinado por Rhangani (2014), quien menciona que el grupo de perros de raza pura (pastor alem�n, terrier, spitz japon�s, rottweiler, labrador, malt�s, san bernardo y springer) presentan mayor cantidad de casos que perros de raza mestiza: 64,4% (38/59) y 35.6% (21/59), respectivamente.

Comparando nuestros resultados (donde el grupo de perros >1 hasta 3 a�os estuvo mayormente representado, con 168/383 casos, que representan el 43,9%) con los registrados por diversos autores, se puede apreciar que existen diferencias; as�, Uwagle-Ero et al. (2018) concluyen que los perros adultos (agrupados como mayores de 3 a�os), representados por el 66,3% de los casos investigados (59/89), se fracturan con mayor frecuencia; sin embargo, Singh et al. (2015) se�alaron en su investigaci�n que los perros entre 12 a 36 meses (media de 15,33 meses) se fracturan mayormente, representando el 78,95% de los casos registrados (15/19); Libardoni et al. (2016), por su parte, concluyen en su estudio que principalmente los perros juveniles (agrupados como menores de 1 a�o) con el 42% (401/955) son quienes presentan m�s fracturas. Estos resultados demuestran que no hay un patr�n espec�fico asociado a la edad.

Con respecto al sexo, nuestros resultados coinciden con otras investigaciones, como la de Vidane et al. (2014), quienes se�alaron que los machos corresponden al 58% (193/333), en contraposici�n con las hembras que equivalen a 42% (140/333); por su parte, Minar et al. (2013) indicaron en sus resultados los valores de 31/67 (46%) y 36/67 (54%) para hembras y machos, respectivamente. Flores & Grandez (2017) respaldaron tambi�n que los machos 69,1% (71/115) se ven m�s afectados que las hembras 30,9% (44/115), con una relaci�n de 2:1.

 

Conclusiones

Al t�rmino de la investigaci�n podemos concluir que se cumplieron en su totalidad los objetivos propuestos, pues caracterizamos las fracturas del esqueleto apendicular seg�n la clasificaci�n AO, en perros diagnosticados mediante radiolog�a digital en tres cl�nicas veterinarias de la ciudad de Cuenca, a trav�s de un estudio retrospectivo entre los a�os 2015 a 2018; asimismo, se determin� la frecuencia de los tipos de fracturas en estudio, considerando la raza, edad y sexo, relacion�ndolas tambi�n con la deformaci�n (Strain) alta o baja creada por la fractura. La caracterizaci�n de las fracturas en conformidad con lo propuesto por la AO, nos conduce a formular la conveniencia de estandarizar esta clasificaci�n internacional por parte de la academia y los profesionales veterinarios, para un mejor entendimiento colectivo.

 

De acuerdo con los resultados obtenidos en nuestro trabajo de investigaci�n, se concluye los siguientes para cada uno de los huesos estudiados: 29/383 casos para H�mero, 62/383 casos de Radio/C�bito, 202/383 para F�mur como el hueso que se fractura con mayor frecuencia y 90/383 de Tibia/Peron�. En relaci�n con la variable raza, se concluye que los pacientes de raza mestiza (65%) son los que mayormente presentan fracturas. En cuanto a la edad, se concluye que los pacientes en un rango de edad de >1 hasta 3 a�os son los que mayormente presentan fracturas (43,9%). En lo que tiene que ver con la variable sexo, se concluye que los pacientes de sexo macho son los que presentan mayormente fracturas (55,9%). Se concluye que, al relacionar las fracturas de alto Strain (66,8%) en comparaci�n con las fracturas de bajo Strain (33,2%), existe una relaci�n de 2:1. Mediante la clasificaci�n AO se obtuvieron 16 tipos de fracturas para H�mero, 18 para Radio/C�bito, para el F�mur 38 tipos de fracturas y 24 para Tibia/Peron�.

 

Agradecimientos

Nuestros agradecimientos de manera especial a las cl�nicas veterinarias de la ciudad de Cuenca que nos permitieron acceder a sus archivos digitales para la recolecci�n de datos y poder realizar de manera adecuada nuestra investigaci�n planteada.

 

Referencias

1.     Autefage, A., 2000. The point of view of the veterinary surgeon: bone and fracture. Injury, 31(3), 50-5.

2.     Bandyopadhyay, O., A. Biswas, B. B. Bhattacharya, 2014. Long-Bone Fracture Detection in Digital X-ray Images Based on Concavity Index. Combinatorial Image Analysis, 212-223. doi:10.1007/978-3-319-07148-0_19

3.     Bandyopadhyaya, O., A. Biswas, B. B. Bhattacharya, 2016. Classification of Long-Bone Fractures Based on Digital-Geometric Analysis of X-ray Images. Pattern Recognition and Image Analysis, 26(4), 742-757. doi:10.1134/S1054661816040027

4.     Ben Ali, L. M., 2013. Incidence, Occurrence, Classification and Outcome of Small Animal Fractures: A Retrospective Study (2005-2010). World Academy of Science, Engineering and Technology International Journal of Animal and Veterinary Sciences, 7(3), 191-6.

5.     Bennour , E. M., M. A. Abushhiwa, L. Ben Ali, O. K. Sawesi, M. A. Marzok, A. M. Abuargob, S.K. Tmumen, J.A. Abdelhadi, M.M. Abushima, M.E. Benothman, E.M. Said, S. A. El-Khodery, 2014. A Retrospective Study on Appendicular Fractures in Dogs and Cats in Tripoli � Libya. Journal of Veterinary Advances, 4(3), 425-431.

6.     DeCamp, C. E., S. A. Johnston, L. M. D�jardin, S. L. Schaefer, 2016. BRINKER, PIERMATTEI, AND FLO�S Handbook of small animal orthopedics and fracture repair (5 ͣ ed.). St. Louis, Missouri, United States of America: Elsevier, 879 pp.

7.     Firpo, C., 2010. Manual de Ortopedia y Traumatolog�a (3 ͣ ed.). Buenos Aires, Argentina, 304 pp. Disponible en https://es.slideshare.net/mrcs89/manual-de-ortopedia-y-traumatologa-carlos-firpo

8.     Flores J�uregui, P. A., R. Grandez Rodr�guez, 2017. Caracter�sticas de las fracturas en huesos largos apendiculares en pacientes caninos atendidos en el servicio radiolog�a de la Cl�nica Veterinaria de la Universidad Peruana Cayetano Heredia, periodo 2013 - 2015. Salud tecnol. vet., 5, 24-30.

9.     Garc�a Real, M. I., 2013. Atlas de interpretaci�n radiol�gica en peque�os animales. Zaragoza, Espa�a: SERVET, 238 pp.

10.  Hoppenfeld, S., V. L. Murthy, 2004. Fractutas: tratamiento y rehabilitaci�n. Madrid, Espa�a: MARB�N LIBROS S.L., 602 pp.

11.  Johnson, A. L., J. E. Houlton, R. Vannini, 2005. AO Principles of Fracture Management in the Dog and Cat. Clavadelerstrasse, Suiza: Thieme, 546 pp.

12.  Libardoni, R., G. M. Callegaro, C. de Oliveira, P. I. Schimites, R. Oliveira, J. P. Scussel, C.A. Soares, A. Santos do Amaral, A.G. Raiser, A. Vasconcelos,� 2016. Fraturas apendiculares de etiologia traum�tica em c�es: 955 casos (2004-2013). Ci�ncia Rural, Santa Maria, 46(3), 542-6. doi:10.1590/0103-8478cr20150219

13.  Macedo, A. S., P. V. Marinho, I. Dal-B�, T. Bregadioli, G. Diamante, B. Fiuza, A. Zoppa, C. Ferrigno, 2018. Physics behind the implants used for high strain fractures: literature review. Braz. J. Vet. Res. Anim. Sci., 55(1), 1-8. doi:10.11606/issn.1678-4456.bjvras.2018.131164

14.  Minar, M., Y. Hwang, M. Park, S. Kim, C. Oh, S. Choi, G. Kim, 2013. Retrospective study on fractures in dogs. J Biomed Res, 14(3), 140-4. doi:http://dx.doi.org/10.12729/jbr.2013.14.3.140

15.  Monteagudo de la Rosa, M., 2014. Manual CTO de Medicina y Cirug�a. Madrid, Espa�a: Grupo CTO, 104 pp.

16.  Orthopaedic Trauma Association, AO Foundation, 2018. Fracture and Dislocation Classification Compendium - 2018. Journal of Orthopaedic Trauma, 32(1), 173 pp. Obtenido de www.jorthotrauma.com

17.  Perren, S. M., A. Fernandez, P. Regazzoni, 2015. Understanding Fracture Healing Biomechanics Based on the �Strain� Concept and its Clinical Applications. ACTA CHIR. ORTHOP. TRAUM. ČECH, 82, 253-60.

18.  Rhangani, A. T., 2014. Incidence, classification and management of appendicular bone fractures in dogs in Nairobi County, Kenya: A retrospective study. Tesis de Posgrado. 91 pp. University of Nairobi Research Archive. Disponible en http://erepository.uonbi.ac.ke:8080/xmlui/bitstream/handle/11295/74296/Rhangani_Incidence,%20classification%20and%20management%20of%20appendicular%20Bone%20fractures%20in%20dogs%20in%20Nairobi%20county,%20Kenya.A%20retrospective%20study.pdf;sequence=5.

19.  Singh, R., V. Chandrapuria, A. Shahi, M. Bhargava, M. Swamy, P. Shukla, 2015. Fracture Occurrence Pattern in Animals. Journal of Animal Research, 5(3), 611-16. doi:10.5958/2277-940X.2015.00103.5

20.  Uwagle-Ero, E. A., C. N. Abiaezute, O. J. Okorie-Kanu, E. A. Odigie, O. D. Asemota, (2018). Retrospective evaluation of canine fractures in southern Nigeria. Comparative Clinical Pathology, 6. doi:10.1007/s00580-018-2708-3

21.  Vidane, A. S., M. Z. Joao Elias, J. M Mota Cardoso, J. A. Santos Simone Come, M. Harun, C. E. Ambr�sio, 2014. INCID�NCIA DE FRATURAS EM C�ES E GATOS DA CIDADE DE MAPUTO (MO�AMBIQUE) NO PER�ODO DE 1998-2008. Cienc. anim. bras., Goi�nia, 15(4), 490-494. doi:10.590/1089-6891v15i424279

22.  Zaera Polo, J. P., 2013. Traumatolog�a en peque�os animales: Resoluci�n de las fracturas m�s frecuentes. Zaragoza, Espa�a: SERVET, 225 pp.

 

 

 

 

� 2023 por los autores. Este art�culo es de acceso abierto y distribuido seg�n los t�rminos y condiciones de la licencia Creative Commons Atribuci�n-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)

(https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/).