����������������������������������������������������������������������������������

 

Revisi�n sobre la calidad de instrumentos que eval�an los comportamientos proambientales

 

Review of the quality of instruments that evaluate pro-environmental behaviors

 

Revis�o da qualidade de instrumentos que avaliam comportamentos pr�-ambientais

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Correspondencia: montes-dayana1317@unesum.edu.ec

 

 

Ciencias de la Salud ���

Art�culo de Investigaci�n

��

* Recibido: 15 de febrero de 2023 *Aceptado: 15 de marzo de 2023 * Publicado: 25 de abril de 2023

 

1. Universidad Estatal del Sur de Manab�, UNESUM, Ecuador.
2. Instituto de Investigaci�n en Recursos Cineg�ticos, IREC (CSIC-UCLM-JCCM), Espa�a.

Resumen

En los �ltimos a�os la poblaci�n ha mostrado mayor inter�s en conservar y preservar el medio ambiente, por lo que se han implementado t�cnicas que permitan evaluar las conductas del ser humano frente al medio ambiente, con el fin de permitir un desarrollo sostenible. El principal objetivo del presente trabajo es realizar una revisi�n sistem�tica sobre los antecedentes de instrumentos que eval�an los comportamientos proambientales y determinar si estos cuentan o no con la calidad necesaria para obtener resultados fiables. Para esta investigaci�n cuantitativa se utiliz� un n�mero de 153 art�culos cient�ficos extra�do de los buscadores WOS y SCOPUS por medio de palabras claves, los que corresponden a los �ltimos 5 a�os. Los resultados indican un 60% de instrumentos que no cuentan con an�lisis cuantitativo o cualitativo de comportamiento pro ambiental, el 38% valida el contenido mediante juicio de expertos es por eso que se concluye que los instrumentos utilizados en los �ltimos a�os y que han sido publicados no poseen la calidad que se requiere, por lo que se recomienda tomar en consideraci�n m�todos que mejoren la calidad de medici�n en estudios posteriores.

Palabras Clave: comportamiento proambiental; cuestionario; escala; validez.

 

Abstract

In recent years, the population has shown greater interest in conserving and preserving the environment, which is why techniques have been implemented to evaluate human behavior towards the environment, in order to allow sustainable development. The main objective of this paper is to carry out a systematic review of the history of instruments that evaluate pro-environmental behaviors and determine whether or not they have the necessary quality to obtain reliable results. For this quantitative research, a number of 153 scientific articles extracted from the WOS and SCOPUS search engines were used by means of keywords, which correspond to the last 5 years. The results indicate 60% of instruments that do not have a quantitative or qualitative analysis of pro-environmental behavior, 38% validate the content through expert judgment, that is why it is concluded that the instruments used in recent years and that have been published do not have the required quality, so it is recommended to consider methods that improve the quality of measurement in subsequent studies.

Keywords: pro-environmental behaviour; questionnaire; scale; validity.

Resumo

Nos �ltimos anos, a popula��o tem demonstrado maior interesse em conservar e preservar o meio ambiente, raz�o pela qual t�m sido implementadas t�cnicas para avaliar o comportamento humano em rela��o ao meio ambiente, a fim de permitir o desenvolvimento sustent�vel. O principal objetivo deste trabalho � realizar uma revis�o sistem�tica da hist�ria de instrumentos que avaliam comportamentos pr�-ambientais e determinar se eles t�m ou n�o a qualidade necess�ria para obter resultados confi�veis. Para esta pesquisa quantitativa, foram utilizados 153 artigos cient�ficos extra�dos dos buscadores WOS e SCOPUS por meio de palavras-chave, que correspondem aos �ltimos 5 anos. Os resultados indicam 60% dos instrumentos que n�o possuem uma an�lise quantitativa ou qualitativa do comportamento pr�-ambiental, 38% validam o conte�do por meio de opini�o especializada, por isso conclui-se que os instrumentos utilizados nos �ltimos anos e que foram publicados n�o n�o t�m a qualidade necess�ria, por isso � recomend�vel considerar m�todos que melhorem a qualidade da medi��o em estudos posteriores.

Palavras-chave: comportamento pr�-ambiental; question�rio; escala; validade.

����������������������������������������������������������������������������������������������

Introducci�n

Educar de manera medioambiental, requiere el inculcar actitudes proambientales en la sociedad. La poblaci�n urbana cada vez mayor y el despoblamiento rural han provocado una desconexi�n con la naturaleza (Raccary, Loubet, Peres, & Sonnemann, 2021). Esto ha provocado un� aumento del consumo de recursos y la contaminaci�n (S�nchez, 2019), debido principalmente al crecimiento poblacional y la industrializaci�n (Castanedo Secadas, 1995). Este uso insostenible de los recursos y la creciente preocupaci�n ambiental ha provocado que los pa�ses m�s desarrollados inicien iniciativas para crear conciencia y mejorar los comportamientos (Dom�nguez Gual, 2015) y actitudes proambientales en la poblaci�n general (Aguilar Salinas & Ojeda Ben�tez, 2011).

En los �ltimos a�os, la preocupaci�n por el deterioro ambiental ha crecido progresivamente (Mena Garc�a, 2021) (Miranda Murillo, 2013), y ha aumentado la sensibilizaci�n y el inter�s mostrado por la sociedad hacia la concientizaci�n de consumo y salud (Herrera, Acu�a, Ram�rez, & Hoz De la, 2016). Sin embargo, es importante considerar que el comportamiento humano fluct�a en diversas condiciones, muchas de ellas irreversibles por factores culturales o demogr�ficos (Lomas, Mart�n, Luis, & Montoya, 2005) , dificultando la calidad de las mediciones correspondientes a las actitudes y comportamientos proambientales (Castanedo Secadas, 1995).

La Psicolog�a Ambiental ha permitido crear nuevos medios de investigaci�n de tal manera que se puedan fomentar las estrategias individuales (Lee & Jan, 2015) y grupales respecto al desarrollo sostenible y concientizaci�n hacia un consumo responsable (Liu, Wang, Shishime, & Fujitsuka, 2012), de esta manera poder encarar los problemas relacionados a educaci�n ambiental (Paswan, Guzm�n, & Lewin, 2017). En este sentido, el comportamiento humano a favor del medio ambiente genera fuertes cuestionamientos los cuales son necesarios analizar (Sadik & Sadik, 2014). . Por tanto, es necesario crear mecanismos de intervenci�n en las pr�cticas sociales, pol�ticas y econ�micas que cada d�a deterioran y desestabilizan el medio que nos rodea (Mena Garc�a, 2021).

En este contexto, es necesario conocer los fundamentos conductuales de una poblaci�n, es decir conocer su pensamiento (Quiroga Mart�nez, 2019), como siente y como se reacciona antes de poder establecer medidas que permitan mejorar ciertas conductas a favor del medio ambiente (Soutter & Boag, 2019). Sim embargo, para comprender, predecir o promover el comportamiento proambiental se requiere de una herramienta de medici�n adecuada para la evaluaci�n del comportamiento proambiental (Lange & Dewitte, 2019) . Debido a la importancia que representa la validez de los resultados frente a esta situaci�n, es fundamental contar con instrumentos de evaluaci�n que representen con confiabilidad y precisi�n �sus mediciones proambientales (Rahman, 2014) ante factores comportamentales y actitudinales de las caracter�sticas humanas (Aguilar Salinas & Ojeda Ben�tez, 2011).

Usualmente hay 4 metodolog�as parala validaci�n de una escala: validez de contenido, es una validaci�n cualitativa suele generarse a trav�s de revisiones sistem�ticas y de un comit� o juicio de expertos (Urrutia Ega�a & Guti�rrez N��ez, 2013). Validez de constructo, requiere una revisi�n bibliogr�fica, y de ella se procede a medir algo de forma espec�fica, definiendo el constructo, posterior a esto se realiza una consulta con expertos en la materia (Mart�n Arribas, 2004).� Validez aparente, permite medir el grado en que los �tems parecen medir lo que se proponen, asegurando que los �tems son adecuados (Garc�a-Corpas, Pareja-Mart�nez, & Esquivel-Prados, 2014). Validez de criterio, la m�s frecuente es la de comit� de expertos, esta realiza una evaluaci�n en cada una de las �reas espec�ficas, tomando en consideraci�n la coherencia de los apartados, as� como de los objetivos del curso o proyecto, la complejidad de los �tems y la capacidad a nivel cognitiva a evaluar (Urrutia Ega�a & Guti�rrez N��ez, 2013).

Por otra parte, entre las metodolog�as para determinar la fiabilidad de una escala est�n las siguientes: consistencia interna, que se basa en brindar alcance a las preguntas del cuestionario, calculando el coeficiente alfa de Cronbach, buscando que exista una alta correlaci�n y un mismo constructo entre los elementos y los �tems medidos por escala Likert (Lacave Rodero, Molina D�az, Fern�ndez Guerrero, & Redondo Duque, 2015) Fiabilidad por estabilidad, depende en parte de la longitud del intervalo en el que se mantiene, y es indispensable establecerla, si el objetivo del investigador es medir cambios a lo largo del tiempo (Reidl-Mart�nez, 2013). Fiabilidad por equivalencia, se utiliza cuando se cuenta con dos versiones del mismo cuestionario, en ese caso se deben aplicar ambos instrumentos en el mismo momento (Villavicencio-Capar�, Ruiz-Garc�a, & Cabrera-Duffaut, 2016). Fiabilidad por escalabilidad, la medici�n tiene que ver con asignar valores alfanum�ricos a una caracter�stica o propiedad que se requiere medir, determinado a trav�s de unos indicadores (Rodr�guez-Rodr�guez & Reguant-�lvarez, 2020).

Entre los precursores de los modelos de valoraci�n y escalas de validaci�n m�s usados en el tiempo, se encuentran: Maloney y otros (1985), (Weigel, 1978) (Van Liere & Dunlap, 1981) (Castanedo Secadas, 1995). Entre otras adaptaciones de los anteriores, donde establecen secciones, �tems y escalas para realizar una medici�n adecuada. De las escalas m�s usadas est� la de Likert por su sencillez y claridad, con un esquema usual de cinco alternativas, aunque tambi�n se usan escalas ordinales o num�ricas (Benavides, Garc�a, Hern�ndez, & Rojas, 2017).

Para analizar la calidad de datos se pueden utilizar m�todos de Decisi�n Multicriterio (MCDM), los cuales constituyen una valiosa ayuda en los procesos para soluci�n de los problemas que afectan al medio ambiente (D�az Schery, Salas Fuente, & Favier Leyva, 2021). En esta metodolog�a encontramos el modelo TOPSIS (Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution) desarrollado por (Hwang & Yoon, 1981), que se basa en comparar las diferentes opciones en base a la proximidad que presentan a la alternativa ideal positiva y la lejan�a de la alternativa ideal negativa, resumidas en un �ndice de distancia relativa o similaridad (Buraschi & Florencia Peretti, Incorporaci�n de criterios locales en la evaluaci�n de reportes de sustentabilidad mediante m�todos de decisi�n multicriterio discreta, 2013). La finalidad de la presente revisi�n es realizar una revisi�n sistem�tica para i) cuantificar el n�mero de trabajos publicados sobre instrumentos que eval�an los comportamientos proambientales, ii) evaluar la calidad de los instrumentos publicados en los �ltimos a�os, iii) conocer o determinar los procesos de validaci�n.

 

Materiales y M�todos

Proceso de B�squeda

El presente trabajo de investigaci�n utiliza un modelo sistem�tico basado en los autores Petersen, Vakkalanka, y Kuzniarz, con el que se sigue la metodolog�a descrita por los mismos para la realizaci�n de estudios de revisi�n sistem�ticos (Petersen, Vakkalanka, & Kuzniarz, 2015).�

El mapeo se logra a trav�s de los siguientes pasos:

-        Planificaci�n - B�squeda

-        Ejecuci�n - Selecci�n de estudios

-        Documentaci�n - An�lisis y presentaci�n de datos.

 

El proceso de b�squeda, selecci�n y extracci�n de datos fue realizado exhaustivamente por medio de bases de datos de alto impacto como son la Web of Science y Scopus durante 5 a�os (2017-2021) en relaci�n a los instrumentos que eval�an los comportamientos proambientales para determinar si estos cuentan o no con procesos de validaci�n e indicadores de calidad necesarios para obtener resultados fiables.

Las palabras clave utilizadas fueron:

�  �pro-environmental behavio$r� or �environmental behavio$r�

�  evaluate or assess or validate or apprais or evaluation or assessment or appraisal or validation or assessing or appraising or valitating or evaluating.

�  instruments or survey or scale or questionnarie

Para evaluar la concordancia de los resultados de estos procesos, nos basamos en la kappa de Cohen (κ).

A continuaci�n, se describe los par�metros de la selecci�n de art�culos:

Inclusi�n:

-        Estudios que midan y eval�en cuantitativamente la validez de los cuestionarios proambientales.

-        Estudios publicados entre los a�os 2017 hasta el 2021 (5 a�os).

-        Art�culos que hayan sido publicados en revistas indexadas.

Exclusi�n:

-        Tesis, estudios de congresos, cap�tulos de libros.

-        Revistas no indexadas.

-        Correspondientes a a�os inferiores al 2017.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Figura� 1 Diagrama de prisma para la sistematizaci�n de la revisi�n de art�culos de la calidad de cuestionarios proambientales de Scopus y Web of Science en los a�os 2017 al 2021.

 

Colecci�n de datos

Los datos fueron registrados en una base de datos que toma la informaci�n relevante para 6 grupos con un total de 20 variables, distribuidas de la siguiente manera:

�  6 variables demogr�ficas (a�o, continente, tipo de participante, disciplina, Cuartil SJR, Cuartil JCR).

�  4 metodol�gicas (tama�o de muestra, fuente del instrumento, medici�n de la dimensi�n, formulario de medida).

�  4 de fiabilidad (estabilidad, consistencia interna, equivalencia, escalabilidad).

�  4 de validez (validez aparente, validez de contenido, validez de criterio, validez de construcci�n).

�  1 m�todos espec�ficos (para evaluaciones de confiabilidad).

�  1 diseminaci�n (N�mero de citas recibidas).

Los art�culos son analizados seg�n los criterios de inclusi�n y exclusi�n.

 

Tabla 1. Extracci�n de datos

Elaboraci�n: Dayana Montes

Fuentes: Base de datos de la investigaci�n

 

An�lisis estad�stico

Para el an�lisis de datos se establecieron 3 indicadores siguiendo el m�todo TOPSIS y 1 indicador de difusi�n:

Indicador 1. Cobertura externa

Mide la exhaustividad en la elaboraci�n de las evaluaciones respecto a la confiabilidad y validez, siendo establecidos y ponderados con tres posibilidades:

o   1) El estudio no informa sobre ning�n grupo de evaluaciones � Ninguno 0 a�os.

o   2) El estudio informa sobre un solo grupo de evaluaciones (confiabilidad o validez) � Moderado 0.5 a�os.

o   3) El estudio informa sobre ambos grupos de evaluaciones (confiabilidad y validez)

� Elevado 1 a�o.

Indicador 2. Cobertura Interna

Mide cuan completo es el estudio dentro del grupo de evaluaci�n informado, se ha definido el indicador como la siguiente proporci�n:

 

 

Indicador 3. Profundidad de informes

Mide la profundidad con la que el estudio informa sobre las evaluaciones realizadas.

 

Por lo tanto, cada indicador var�a su intervalo entre 0 y 1 siendo cero el m�nimo y 1 el m�ximo.

Teniendo en cuenta que el estudio ideal responde a que la:

 

 

�ndice de difusi�n

 

Cuantifica el grado de citaci�n del art�culo.

 

 

Siendo cero un bajo �ndice de difusi�n.

 

 

An�lisis de asociaci�n - Xi � Cuadrado de Pearson

Se utiliza para demostrar si las variables (Demogr�ficas y metodol�gicas) se relacionan o asocian con la pr�ctica de presentaci�n de informes.

 

Criterios para la evaluaci�n de validez

Descriptiva: Se asume control de esta validez debido a que la tabla de registro utilizada para el estudio no es subjetiva sino objetiva por ser estructurada.

Te�rica: La calidad de la base de datos es alta debido a que se utilizaron fuentes de alta veracidad e impacto, adem�s la selecci�n de los art�culos que se incluyeron fue seleccionada sistem�ticamente controlando el sesgo.

Generalizabilidad: �El mapeo sistematizado y an�lisis de asociaci�n son m�todos generalizados permiten garantizar la generalizaci�n interna y externa.

Interpretativa: Al tratarse de una persona en la evaluaci�n se descarta el riesgo de generalizar un criterio diferencial y grupal en la interpretaci�n.

Reproducibilidad: El documento brinda la gu�a para poder ser reproducida

 

Resultados

-        An�lisis descriptivo

 

Figura� 2 Distribuci�n de porcentajes por a�o de publicaci�n

 

La publicaci�n de art�culos (Figura 1) referente a comportamientos proambientales ha ido en aumento en relaci�n a los 5 a�os en estudio, en los a�os 2019, 2020 y 2021, con porcentajes de 22%, 21% y 25% respectivamente.

 

Figura� 3 Distribuci�n de estudios por zonas geogr�ficas.

En cuanto a la distribuci�n geogr�fica (figura 2) de estos estudios se ha centrado con un n�mero de porcentaje mayor de art�culos publicados en el continente europeo, le sigue Asia con un 26% y el continente americano con 23%.

 

Figura� 4 Tama�o de muestra aplicada

El tama�o de muestra (Figura 3) predominante fue mediana con un 47%, le sigue grande con un 36% y por �ltimo peque�a con 13%.

 

 

 

Figura� 5 Clasificaci�n por disciplina de cada estudio

 

El an�lisis de la disciplina (Figura 4) de los cuestionarios m�s utilizados es el multidisciplinario situ�ndose con un 44% sobre las dem�s.

 

Figura� 6 Tipos de participantes seleccionados en cada estudio

 

En cuanto a los tipos de participantes (Figura 5) con mayor frecuencia fueron los estudiantes universitarios (17%), p�blico en general (15%) y los estudiantes colegiales con un 5% de frecuencia.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

De las revistas utilizadas la mayor parte tienen cuartil asignado (Figura 6), de acuerdo a los indicadores SJR y JCR solo el 28 % (SJR) y el 8% (JCR) no cuentan con cuartil.

 

Figura� 8 Porcentaje de distribuci�n por dimensi�n de estudio

La dimensi�n (Figura 7) m�s empleada fue sensibilizaci�n, conocimientos, actitudes con un 40%, en segundo lugar se encuentra la multidimensional con 25% y por ultimo sensibilizaci�n�� y actitudes como dimensi�n con un 11%.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

El formulario de medida (Figura 8) que m�s se uso fue la evaluaci�n t�pica (79%), seguido por autoevaluaci�n (18%) y por �ltimo sensibilizaci�n (3%).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

La fuente del instrumento (Figura 9) mostr� un 48% de art�culos que fueron dise�ados a partir de propuestas previas, y un 37% utiliz� metodolog�a Ad-hoc.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

�

 

 

 

 

El 40% de los estudios (Figura 10) no tiene un m�todo especifico,13% utiliza como m�todo CFA, 9% correlaci�n, el 8% T de Student.

 

Figura� 12 Resultados descriptivos de las caracter�sticas del estudio

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Los resultados muestran un alto porcentaje de instrumentos que cuentan con valores muy bajos de validez y fiabilidad, ya que est�n calificados de 0 a 3, siendo los de mayor porcentaje los que poseen una categor�a de 0.

 

Tabla 1 Pruebas de independencia de chi-cuadrado de Pearson entre Pr�ctica de informes y demogr�fica y metodol�gica variables l�gicas.

 

Las variables no son estad�sticamente significantes ya que mostr� valores p<0,0001 en todas las variables comparadas. Por otra parte, los resultados de informes de evaluaciones de calidad de los cuestionarios por medio del modelo TOPSIS (ver anexo 1) 69 instrumentos de medici�n son aceptables, lo cual coincide con la cercan�a relativa, los instrumentos restantes solo logran calificarse como buenos, el �ndice de difusi�n es alto para algunos de ellos tomando en consideraci�n el n�mero de citaci�n de cada estudio.

 

Discusi�n

Los resultados permitieron describir la situaci�n actual sobre la calidad de instrumentos, en el periodo analizado se logr� evidenciar la preocupaci�n por conocer y evaluar los comportamientos del ser humano, Europa es el continente que m�s se ha hecho notar en este tema, un dato adicional destacable es la presencia de gran parte de los art�culos en revistas reconocidas en JCR y SJR, lo que permitir� que en futuras investigaciones sirvan como base.

La revisi�n permiti� notar que en gran parte de los instrumentos se utilizaron muestras medianas y grandes, algunos de ellos en sus m�todos de an�lisis de datos, han utilizado multicriterio aplicando modelos como TOPSIS, lo cual ha estado presente a trav�s de los a�os, estudios como �(Buraschi & Florencia Peretti, 2013) (Carignano, Peretto, Gualpa, & Rust�n, 2018) lo han utilizado obteniendo resultados positivos y robustos, ya que permite determinar resultados sustentables.

M�nica Buraschi y Mar�a Florencia Peretti en su art�culo denominado incorporaci�n de criterios locales en la evaluaci�n de reportes de sustentabilidad mediante m�todos de decisi�n multicriterio discreta en donde optaron por aplicar el modelo Topsis (Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution) desarrollado por Hwang & Yoon (1981) que se basa en comparar las diferentes opciones en base a la proximidad que presentan a la alternativa ideal positiva y la lejan�a de la alternativa ideal negativa, resumidas en un �ndice de distancia relativa o similaridad. En este trabajo las autoras establecieron 5 pasos: Primero plantearse �Cu�l de los reportes de sustentabilidad es m�as valorado por la comunidad local?. Segundo fue identificar las alternativas y criterios de desici�n, en donde optaron por considerar la valoraci�n de tres actores: consumidores, empresarios y expertos, cada uno de los cuales tiene su propio criterio para evaluar los reportes. Y tercero fue ponderar los diferentes criterios de decisi�n seg�n su criterio de conocimiento, El cuarto paso supone sintetizar los juicios de acuerdo a los diferentes criterios de decisi�n. Para ello valoramos con puntaje igual a 1 en los casos en que el indicador fue reportado de manera completa; con 0,50 si fue reportado de manera incompleta y 0 si no fue reportado. El �ltimo paso implica actuar sobre los juicios valorizados para obtener una soluci�n. Es en este punto donde aplicamos el M�todo TOPSIS, a fin de obtener la soluci�n que maximiza la distancia a la soluci�n te�rica anti-ideal medida a trav�s de la raz�n de similaridad. Al igual que el trabajo desarrollado para la evaluaci�n de cuestionarios proambientales la ponderaci�n utilizada es la misma 1 en los casos en que el indicador fue reportado de manera completa; con 0,50 si fue reportado de manera incompleta y 0 si no fue reportado (Buraschi & Florencia Peretti, 2013). Tambi�n se coincide en que el modelo utilizado en ambos estudios permite obtener mediante la suma fracciones el valor similar a la aceptabilidad en estudio.

De igual manera Claudia Etna Carignano, Claudia Beatriz Peretto, Mariano Mart�n Gualpa y Silvina Rust�n en su art�culo denominado aplicaci�n del m�todo TOPSIS para determinar una medida de bienestar sustentable utilizando los datos del �ndice Planeta Feliz, cuyo objetivo es construir y analizar una medida alternativa al HPI (Happy Planet Index), aplicando metodolog�as multicriterio. Se utiliza el m�todo TOPSIS para lograr un ordenamiento de los pa�ses de Am�rica, dado que mide la distancia relativa a una alternativa considerada como ideal. Con el objetivo de determinar la correlaci�n entre ambos ordenamientos calcularon el test estad�stico no param�trico de Spearman, el cual mostr� que existe una correlaci�n del 40,9% entre ellos, con lo cual demuestran la independencia entre los m�todos �(Carignano, Peretto, Gualpa, & Rust�n, 2018) El presente estudio se determin� mediante la prueba de Chi square valores p<0,0001 en todas las variables comparadas con el los resultados de informes de evaluaciones de calidad de los cuestionarios por medio del modelo TOPSIS.

�Carlos Alejandro D�az, Happy Salas Fuente y Lisandra Favier Leyva en su art�culo An�lisis de problemas ambientales mediante el m�todo Topsis fuzzy y su intervenci�n en la competitividad empresarial, se utiliz� el m�todo dial�ctico-materialista para destacar el car�cter contradictorio, y a la vez desarrollador que tienen las relaciones de los componentes del objeto de investigaci�n. Asimismo, el inductivo y deductivo, en el diagn�stico de la fiabilidad y validez en el proceso de selecci�n de la comunidad de expertos asociado al origen de la informaci�n utilizada en la selecci�n. Para la obtenci�n de la informaci�n utilizaron los m�todos emp�ricos como la revisi�n bibliogr�fica para el estudio de los fundamentos te�rico metodol�gicos sobre las problem�ticas ambientales en an�lisis. En la aplicaci�n del m�todo Topsis susaron la normalizaci�n vectorial. El valor normalizado podr�a ser diferente para diferentes unidades de evaluaci�n de un criterio particular. La alternativa con la clasificaci�n m�s alta para Topsis es la mejor en t�rminos del �ndice de clasificaci�n, sin embargo, esto no significa que esta alternativa sea la m�s cercana a la soluci�n ideal. Los pasos utilizados por los autores fueron: Definir la Matriz de Decisi�n con los respectivos pesos de cada criterio, normalizar la matriz de decisi�n de forma vectorial, calcular la matriz de decisi�n normalizada ponderada, calcular las medidas de distancia, determinar la proximidad relativa a la alternativa ideal, determinar el orden de preferencia de las alternativas (Ranking), ordenaci�n de preferencias. Se pudo obtener la evaluar los problemas ambientales y obtener el resultado sugerido, y su incidencia en los niveles de competitividad. Al final, se muestra el orden de preferencia de las alternativas basadas en las problem�ticas ambientales m�s influyentes, analizado con anterioridad 11criterios (variables); quedando para el estudio en tener en cuenta 5 criterios ambientales que m�s influyen en la entidad objeto de estudio, detallados a trav�s de las herramientas del software SPSS, con el empleo del criterio de (Cronbach 0,842) (D�az Schery, Salas Fuente, & Favier Leyva, 2021).

En la presente revisi�n sobre la calidad de instrumentos que eval�an los comportamientos proambientales al igual que los art�culos mencionados anteriormente se hizo uso del m�todo de decisi�n multicriterio discreto aplicando el modelo Topsis, la evaluaci�n se realiz� a 6 grupos en un total de 20 variables, en el m�todo Topsis se aplic� 3 indicadores que miden la calidad de los informes de evaluaci�n los cuales son (Indicador 1. Cobertura externa, Indicador 2. Cobertura interna, Indicador 3. Profundad de informes), cuyo resultado se compar� con un an�lisis de asociaci�n - Xi � Cuadrado de Pearson resultado mediante las herramientas del software Infostat, obteniendo relaciones no significativas, resultando en la evaluaci�n de validez un 59% de cuestionarios validados como aceptables (m�nimo 80%;� 0.8:1).

 

Conclusiones

La revisi�n sistem�tica logr� cuantificar un total de 153 trabajos publicados en el periodo 2017-2021 sobre instrumentos que eval�an los comportamientos proambientales, de los cuales se seleccionaron 117, gran parte de los estudios utiliz� muestras medianas y grandes. La evaluaci�n de calidad por medio de los criterios de validez y fiabilidad, mostraron un alto porcentaje de estudios que cuentan con 0 o nulo de confiabilidad, por lo que se entiende que los m�todos que se han utilizado para evaluar los comportamientos proambientales no est�n cumpliendo con la validaci�n que se requiere, un 37% de los estudios cuenta con validaci�n de contenido por criterio de expertos, mientras que el porcentaje restante es validado con otros criterios. Tambi�n se determin� que 69 de los 117 estudios analizados fueron catalogadas como Aceptables es decir que el 59% cumple con los par�metros de fiabilidad y validez, un dato adicional destacable es la presencia de gran parte de los art�culos en revistas reconocidas en JCR y SJR lo que permitir� a futuros investigadores tomar como modelo instrumentos m�s fiables y robustos. Se recomienda mejorar el modelo TOPSIS combin�ndolo con otros m�todos y as� obtener mejores resultados a la hora de determinar la calidad de futuros instrumentos de medici�n.

 

Referencias

1.               Aguilar Salinas, E., & Ojeda Ben�tez, S. (2011). Variables psicogr�ficas que influyen en el comportamiento proambiental del consumidor por estrato socioecon�mico. Los residuos s�lidos como fuente de energ�a y materia prima , 500-505.

2.               Benavides, C., Garc�a, J., Hern�ndez, L., & Rojas, P. (2017). Indicadores educativos ambientales. San Jos�: OPES.

3.               Buraschi, M., & Florencia Peretti, M. (2013). Incorporaci�n de criterios locales en la evaluaci�n de reportes de sustentabilidad mediante m�todos de decisi�n multicriterio discreta. INCORPORACI�N DE CRITERIOS LOCALES EN LA EVALUACI�N DE REPORTES DE SUSTENTABILIDAD MEDIANTE M�TODOS DE DECISI�N MULTICRITERIO DISCRETA (p�gs. 100-108). Buenos Aires: XIX Jornadas de Epistemolog�a de las Ciencias Econ�micas. Obtenido de https://rdu.unc.edu.ar/handle/11086/18091

4.               Carignano, C. E., Peretto, C. B., Gualpa, M. M., & Rust�n, S. (2018). APLICACI�N DEL M�TODO TOPSISPARA DETERMINAR UNA MEDIDA DE BIENESTAR SUSTENTABLE UTILIZANDOLOS DATOS DEL �NDICE DE PLANETA FELIZ. INVESTIGACION OPERATIVA , 37-49.

5.               Castanedo Secadas, C. (1995). Escala para la evaluaci�n de las actitudes pro-ambientales (EAPA) de alumnos universitarios. Revista Complutense de Educaci�n, 253-278.

6.               D�az Schery, C. A., Salas Fuente, H., & Favier Leyva, L. (2021). �An�lisis de problemas ambientales mediante el m�todo Topsis Fuzzy y su intervenci�n en la competitividad empresarial�. Revista de Desarrollo Sustentable, Negocios, Emprendimiento y Educaci�n, 93-102.

7.               Dom�nguez Gual, M. C. (2015). a contaminaci�n ambiental, un tema con compromiso social. Producci�n + Limpia, 9-21.

8.               Evans, G. W., Otto, S., & Kaiser, F. G. (2018). Childhood Origins of Young Adult Environmental Behavior. Psychological Science, 679�687. doi:https://doi.org/10.1177/0956797617741894

9.               Garc�a-Corpas, J., Pareja-Mart�nez, E., & Esquivel-Prados, E. (2014). Validez de los cuestionarios utilizados en ciencias de la salud. Ars Pharmaceutica, 42-45.

10.            Herrera, K., Acu�a, M., Ram�rez, M., & Hoz De la, M. (2016). Opcion. Actitud y conducta pro-ecol�gica de j�venes universitarios., 457.

11.            Hwang, C., & Yoon, K. (1981). Multiple Attribute Decision Making: Methods and Applications. Nueva York: Springer-Verlag.

12.            Lacave Rodero, C., Molina D�az, A., Fern�ndez Guerrero, M., & Redondo Duque, M. (2015). An�lisis de la fiabilidad y validez de un cuestionario docente. XXI Jornadas de la Ense�anza Universitaria de la Inform�tica (p�gs. 136- 143). Andorra La Vella: UCLM.

13.            Lange, F., & Dewitte, S. (2019). Measuring pro-environmental behavior: Review and recommendations. Journal of Environmental Psychology, , 92-100.

14.            Lee, T., & Jan, F. (2015). The effects of recreation experience, environmental attitude, and biospheric value on the environmentally responsible behavior of nature-based tourists. Environmental Management, 193�208.

15.            Liu, X., Wang, C., Shishime, T., & Fujitsuka, T. (2012). Sustainable consumption: Green purchasing behaviours of urban residents in China. Sustainable Development, 293�308.

16.            Lomas, P., Mart�n, B., Luis, D., & Montoya, D. (2005). Gu�a pr�ctica para la valoraci�n econ�mica de los bienes y servicios ambientales de los ecosistemas. Fundaci�n Interuniversitaria.

17.            Mart�n Arribas, M. (2004). Dise�o y validaci�n. Matronas, 23-29.

18.            Mena Garc�a, A. (2021). Conexi�n con la naturaleza y construcci�n del Self: mecanismos filogen�ticos, afectivos y cognitivos en distintos tipos de experiencias naturales. Toledo: Unversidad Castilla La Mancha.

19.            Miranda Murillo, L. M. (2013). Cultura ambiental: un estudio desde las dimensiones de valor, creencias, actitudes y comportamientos ambientales. Producci�n + Limpia, 94-105.

20.            Moliner Miravet, L., Aguirre Garc�a-Carpintero, A., Domenech Vidal, A., & Vallet. (2017). Dise�o, validaci�n y an�lisis factorial exploratorio y confirmatorio de la escala de actitud de la escala de actitud Cohesiona para la evaluaci�n de la eficacia. Estudios Pedag�gicos, 213-234.

21.            Paswan, A., Guzm�n, F., & Lewin, J. (2017). Attitudinal determinants of environmentally sustainable behavior. Journal of Consumer Marketing, 414�426.

22.            Pe�a, D. (2017). Creencias y comportamientos proambientales en estudiantes de administraci�n en universidades mexicanas en funci�n del grado de implementaci�n del SGA. Barcelona: Universitat de Barcelona.

23.            P�rez Gil, J. A., Chac�n Moscoso, S., & Moreno Rodr�guez, R. (2000). Validez de constructo: el uso de an�lisis factorial exploratorio-confirmatorio para obtener evidencias de validez. Psicothema, 442-446.

24.            Petersen, K., Vakkalanka, S., & Kuzniarz, L. (2015). Directrices para la realizaci�n de estudios de mapeo sistem�tico en ingenier�a de software: Una actualizaci�n. Tecnolog�a de la informaci�n y el software, 64(1), 1-18. doi:https://doi.org/10.1016/j.infsof.2015.03.007

25.            Quiroga Mart�nez, R. (2019). Indicadores ambientales y de desarrollo sostenible: avances y perspectivas para Am�rica Latina y el Caribe . Santiago de Chile: ONU.

26.            Raccary, B., Loubet, P., Peres, C., & Sonnemann, G. (2021). Evaluaci�n de los impactos ambientales de los m�todos de qu�mica anal�tica: De una revisi�n cr�tica hacia una propuesta utilizando un enfoque de ciclo de vida. . Trac Trends In Analytical Chemistry, 147.

27.            Rahman, I. (2014). The influence of values and attitudes on green consumer behavioral intentions: An empirical examination of three green products. ProQuest Dissertations and Theses, 210.

28.            Reidl-Mart�nez, L. M. (2013). Confiabilidad en la medici�n. . Investigaci�n en educaci�n m�dica, 107-111.

29.            Rivera Fl�rez, L., Molina P�rez, F., & Ramos Contreras, C. (2023). La qu�mica verde como herramienta para la gesti�n ambiental en laboratorios de ensayo: aplicaci�n en la determinaci�n de mercurio en aguas por espectrofotometr�a de absorci�n at�mica de vapor fr�o. Revista EIA, 20(39), Reia3916. pp. 1-24, 1-24. doi:https://doi.org/10.24050/reia.v20i39.1644

30.            Rodr�guez-Rodr�guez, J., & Reguant-�lvarez, M. (2020). Calcular la fiabilidad de un cuestionario o escala mediante el SPSS: el coeficiente alfa de Cronbach. REIRE Revista d�Innovaci� i Recerca en Educaci�, 1-13.

31.            Sadik, F., & Sadik, S. (2014). A study on environmental knowledge and attitudes of teacher candidates. Procedia�Social and Behavioral Sciences, 2379�2385.

32.            S�nchez, J. (2019). Recursos naturales, medio ambiente y sostenibilidad: 70 a�os de pensamiento de la CEPAL. Santiago: Libros de la CEPAL.

33.            Soutter, A., & Boag, S. (2019). Environmental advertising: the effect of imagery on pro-environmental attitudes and pro-environmental behaviour / Publicidad medioambiental: el efecto de las im�genes sobre las actitudes proambientales y el comportamiento proambiental. Psyecology, 88-126.

34.            Urrutia Ega�a, M. B., & Guti�rrez N��ez, M. &. (2013). M�todos �ptimos para determinar validez de contenido. Educaci�n M�dica Superior, 547-558.

35.            Van Liere, K., & Dunlap, R. (1981). Environmental concern: does it make a difference how it�s measured? . Environment and Behavior, 651-676.

36.            Vera, P. (2015). Hacia una Albufera de Valencia en buen estado ecol�gico. Aves y naturaleza, 40-41.

37.            Villavicencio-Capar�, E., Ruiz-Garc�a, V., & Cabrera-Duffaut, A. (2016). VALIDACI�N DE CUESTIONARIOS. OACTIVA UC , 76-80.

38.            Weigel, R. W. (1978). Environmental concern: The development of a mesure. Environment and Behavior, 3-15.

39.            Wong Abdullah, S. I., Samdin, Z., Ann Ho, J., & NgSiew, I. (2020). Sustainability of marine parks: Is knowledge�attitude�behaviour still relevant? Environment, Development and Sustainability, 7357�7384. doi:https://doi.org/10.1007/s10668-019-00524-z

40.            Yadav, R., & Pathak, G. S. (2017). Determinants of consumers� green purchase behavior in a developing nation: Applying and extending the theory of planned behavior. Ecological Economics, 114-122.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

� 2023 por los autores. Este art�culo es de acceso abierto y distribuido seg�n los t�rminos y condiciones de la licencia Creative Commons Atribuci�n-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)

(https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/).