����������������������������������������������������������������������������������

 

 

Experiencias del proceso de acreditaci�n de una carrera de enfermer�a de la ciudad de Guayaquil-Ecuador

 

Experiences of the accreditation process of a Nursing degree in the city of Guayaquil-Ecuador

 

Experi�ncias do processo de acredita��o de uma licenciatura em Enfermagem na cidade de Guayaquil-Equador

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Correspondencia: Joicy.francoc@ug.edu.ec

 

Ciencias de la Educaci�n

Art�culo de Investigaci�n

 

 

* Recibido: 30 de diciembre de 2023 *Aceptado: 10 de enero de 2024 * Publicado: �02 de febrero de 2024

 

        I.            Docente Titular Auxiliar, Carrera de Enfermer�a Universidad de Guayaquil, Ecuador.

      II.            Docente Carrera de Enfermer�a, Universidad de Guayaquil, Ecuador.

   III.            Directora Carrera de Enfermer�a, Universidad de Guayaquil, Ecuador.

   IV.            Docente Carrera de Enfermer�a, Universidad de Guayaquil, Ecuador.

 

Resumen

Introducci�n: El proceso de evaluaci�n y acreditaci�n de las Instituciones de educaci�n superior, y de sus programas, reviste de gran importancia no tan solo por el cumplimiento de est�ndares, sino por el profesional egresado que oferta la universidad a la sociedad en la que se inserta

M�todo: Estudio de enfoque cualitativo, mediante t�cnica de grupo de discusi�n integrado por 8 miembros de la comunidad acad�mica cuyo objetivo fue explorar la percepci�n de la experiencia de la comunidad docente y administrativa de una carrera de enfermer�a.

Resultados: Se obtuvieron 4 categor�as: Percepci�n de desconocimiento del proceso de acreditaci�n; Limitantes econ�micas y ausencia de procesos de calidad como dificultades; Trabajo en equipo como fortaleza y Mejoras en los procesos curriculares, acad�micos y de infraestructura.

Conclusion: La acreditaci�n de la carrera mencionada, conllev� dificultades marcadas por el desconocimiento del proceso como tal, falta de recursos econ�micos, y planeaci�n estrat�gica a largo plazo.

Palabras clave: Acreditaci�n; Ense�anza Superior; Percepci�n; Docente; Calidad de la educaci�n.

 

Abstract

Introduction: The evaluation and accreditation process of higher education institutions and their programs is of great importance not only for compliance with standards, but also for the professional graduate that the university offers to the society in which it is inserted.

Method: Qualitative approach study, using a discussion group technique made up of 8 members of the academic community whose objective was to explore the perception of the teaching and administrative community's experience of a nursing career.

Results: 4 categories were obtained: Perception of ignorance of the accreditation process; Economic limitations and absence of quality processes as difficulties; Teamwork as a strength and Improvements in curricular, academic and infrastructure processes.

Conclusion: The accreditation of the aforementioned degree entailed difficulties marked by ignorance of the process as such, lack of economic resources, and long-term strategic planning.

Keywords: Accreditation; Higher education; Perception; Teacher; Quality of education.

 

 

 

Resumo

Introdu��o: O processo de avalia��o e credenciamento das institui��es de ensino superior e de seus programas � de grande import�ncia n�o apenas para o cumprimento das normas, mas tamb�m para a forma��o profissional que a universidade oferece � sociedade em que est� inserida.

M�todo: Estudo de abordagem qualitativa, utilizando t�cnica de grupo de discuss�o composto por 8 membros da comunidade acad�mica cujo objetivo foi explorar a percep��o da experi�ncia da comunidade docente e administrativa sobre a carreira de enfermagem.

Resultados: foram obtidas 4 categorias: Percep��o de desconhecimento do processo de acredita��o; Limita��es econ�micas e aus�ncia de processos de qualidade como dificuldades; Trabalho em equipe como ponto forte e Melhorias nos processos curriculares, acad�micos e de infraestrutura.

Conclus�o: A acredita��o do referido grau acarretou dificuldades marcadas pelo desconhecimento do processo como tal, falta de recursos econ�micos e planeamento estrat�gico de longo prazo. Palavras-chave: Acredita��o; Ensino superior; Percep��o; Professor; Qualidade da educa��o.

 

Introducci�n

El panorama educativo a nivel mundial ha ido sufriendo cambios vertiginosos, impulsados por varios fen�menos: econom�as fortalecidas, globalizaci�n, mayor visibilizaci�n de las instituciones por el mayor uso del internet, redes sociales, etc., y la necesidad de que los profesionales egresados de las universidades sean competitivos en lo laboral y en la sociedad en la que viven. Al haber mayor movilidad estudiantil, migraci�n y dem�s fen�menos, las universidades buscan la anhelada calidad en sus principales ejes: acad�mico, investigaci�n y de vinculaci�n con la sociedad (Duque y G�mez, 2014).

La calidad en la educaci�n superior es definida por la Red Iberoamericana de Aseguramiento de la Calidad de la Educaci�n Superior (2004) como:

��El grado que en un conjunto de rasgos diferenciadores inherentes a la educaci�n superior cumple con una necesidad o expectativa establecida, se refiere al funcionamiento ejemplar de una IES. Es tambi�n, la propiedad de una instituci�n o programa que cumple los est�ndares previamente establecidos por una Agencia u organismo de Acreditaci�n� (p.15).

Los pa�ses que han sido pioneros en la evaluaci�n de la educaci�n superior han sido Estados Unidos y Canad�. Desde 1930 ya en EE. UU. exist�an agencias acreditadoras de tipo privado que crearon modelos de evaluaci�n universitaria con tinte aut�nomo, y sin injerencia del gobierno (Juanes, 2022). En los a�os 80, en Europa, las universidades empezaron a tener mayor nivel de autonom�a, no significando esto menor calidad, al contrario, el principio de transparencia se vio impl�cito en esta autonom�a, ya que se ve�an obligadas a poder brindar evidencias de la calidad de sus acciones y gesti�n. A comienzos de los a�os 90 ya se contaba con estructuras fuertes de la calidad como fue el caso de Francia, Pa�ses bajos Dinamarca y Reino Unido de esa forma se propici� la creaci�n en el proyecto Piloto europeo de Evaluaci�n de la calidad de ense�anza superior, y que participaron 17 pa�ses y 46 instituciones (Barrales, 2011).

El proceso de Bolo�a ten�a dentro de sus finalidades aplicar un sistema de garant�a de la calidad universitaria, a fin de reforzar la calidad y pertinencia del aprendizaje y la ense�anza (Matarran, 2021). Por otro lado, resaltando m�s esta idea, se podr�a decir que los sistemas de garant�a de calidad existentes en las universidades europeas justifican su raz�n de ser y se consideran como fruto de este proceso de Bolonia, teniendo un impacto tal, que se ha visto su influencia tanto a nivel del Espacio Europeo de Educaci�n Superior como en pa�ses de Latinoam�rica.

 

Antecedentes de la pol�tica p�blica para la calidad de la educaci�n superior en Ecuador

En el caso de Ecuador, a partir de la Constituci�n del a�o 1998, se crea el sistema nacional de evaluaci�n y acreditaci�n, y que dio pie adem�s la reforma de la Ley Org�nica de Educaci�n superior en el a�o 2000. Ocho a�os m�s tarde se modific� nuevamente la Constituci�n del Ecuador en el a�o 2008, donde se recuperaron las responsabilidades y obligaciones del estado remarcando la educaci�n como derecho y bien p�blico.

En el 2010, se reforma nuevamente la Ley Org�nica de educaci�n superior donde se incluyen procesos de evaluaci�n y acreditaci�n de las instituciones de educaci�n superior y como consecuencia la creaci�n de entes gubernamentales que dirigir�an la educaci�n superior en el Ecuador: El Consejo de educaci�n superior (CES) y el Consejo para la evaluaci�n, acreditaci�n y aseguramiento de la calidad de la educaci�n superior (CEAACES) ahora modificado a Consejo para el Aseguramiento de la Calidad de la Educaci�n Superior (en adelante CACES) (Cabrera, 2020).

En el a�o 2012 comienza a darse �nfasis a la acreditaci�n institucional y acreditaci�n de las carreras. Comenzaron con las carreras de inter�s social como son Derecho, Odontolog�a, Medicina y Enfermer�a. Esto motiv� a que las carreras pusieran �en orden la casa�, mediante la aplicaci�n y cumplimiento de los est�ndares propuestos en los Modelos de Evaluaci�n de entorno de aprendizaje (actualizado en febrero del 2017) de las citadas carreras, que en el caso de enfermer�a consta de 6 Criterios, 16 subcriterios y 47 indicadores.

Este proceso de evaluaci�n cumple dos etapas: la de evaluaci�n de entorno de aprendizaje, y los resultados de aprendizaje que se mide a partir de un Examen de habilitaci�n profesional. El resultado final de ambos procesos determina qu� carrera acredita, est� en proceso de acreditaci�n y la que no acredita (CACES, 2019). En el a�o 2017 habiendo culminado esta evaluaci�n de las carreras de enfermer�a a nivel nacional del Ecuador, de las 25 que exist�an en esa �poca, 16 se ubicaron en categor�a de acreditadas, y 9 en proceso de acreditaci�n.

En este �ltimo grupo se encuentra la Universidad de Guayaquil. La carrera obtuvo una puntuaci�n de 48% (CACES, 2018) lo que la llev� a tener que someterse a un plan de fortalecimiento de un a�o, con posibilidad de pr�rroga de otro a�o m�s para poder ser evaluado in situ por el CACES. Este periodo comenz� en el a�o 2019 y termin� en el a�o 2021 por lo cual el presente a�o ser� evaluada nuevamente la carrera.

De acuerdo a los antecedentes aqu� presentados, la problem�tica nace de tres aspectos principalmente:

1) Las carreras de enfermer�a en proceso de acreditaci�n, en su mayor�a, son de universidades p�blicas y que tienen en com�n: la falta de recursos econ�micos suficientes, ausencia de recursos materiales adecuados, y deficiencia de talento humano capacitado y con experiencia en este tipo de procesos de evaluaci�n y aseguramiento de la calidad.

2)El proceso fue aplicado por primera vez en el pa�s, y para todas las carreras que no alcanzaron la acreditaci�n obviamente fue algo in�dito, tuvieron que dise�ar un plan de fortalecimiento que jam�s hab�an realizado y que no cont� con capacitaci�n previa ni por el CES ni el CACES, por lo que su dise�o fue de ensayo-error y evaluado por la percepci�n de los directivos de la universidad y luego del CACES.

3) Las carreras de enfermer�a de las universidades p�blicas no cuentan con Sistemas de Garant�a Interna de la Calidad, que puedan planificar, organizar, controlar y evaluar los procesos inherentes a la acreditaci�n y por ello los docentes son los que se denominan como responsables de crear estos productos.

Ante todo, este contexto es que se plantea la pregunta: �Cu�l es la percepci�n de la experiencia de la comunidad acad�mica y docente de la Universidad de Guayaquil durante el proceso de acreditaci�n de la carrera de enfermer�a en el periodo 2016-2022?

 

M�todologia

Investigaci�n cualitativa, mediante t�cnica de recolecci�n de datos un grupo de discusi�n. Esta t�cnica seg�n Prieto Helena (2013), es un debate de grupo donde el investigador estimula interacci�n del grupo y est� atenta a ella, as� como tambi�n toma decisiones sobre c�mo debe estar compuesto el grupo y que sus integrantes re�nan muchos aspectos en com�n entre s�, d�ndole hegemon�a. En este estudio, el grupo de discusi�n estuvo conformado por informantes claves que participaron y tuvieron la experiencia en el proceso de evaluaci�n para la acreditaci�n de la carrera de Enfermer�a de la Universidad de Guayaquil en el a�o 2016, as� como en la ejecuci�n y finalizaci�n del plan de fortalecimiento institucional. Esto se realiz� con el objetivo de poder tener informaci�n fehaciente de todos estos �ltimos 6 a�os.

Para tener la homogeneidad interna, el proceso de selecci�n de los participantes se realiz� de manera intencional seg�n Flick Uwe, (2002). Estuvo conformado por 8 participantes lo cual se considera adecuado siguiendo los planteamientos de Prieto Helena (2013). As� mismo, siguiendo a esta autora, para su selecci�n se busc� representatividad, por tanto, los participantes fueron parte de la comunidad acad�mica, docente y administrativa de la carrera de Enfermer�a.

El grupo de discusi�n estuvo compuesto por: 5 docentes, una autoridad (directora de carrera), y dos secretarias. Los criterios de inclusi�n en los docentes corresponden a los siguientes:

1. Poseer al menos 7 a�os de relaci�n laboral con la universidad de Guayaquil, sea esta en modalidad contrato o de nombramiento.

2. Haber tenido responsabilidad en alg�n criterio o indicador de la acreditaci�n

3. Haber participado de la primera evaluaci�n in situ por parte del CACES (a�o 2016)

Los criterios de inclusi�n del personal administrativo:

1. Poseer al menos 7 a�os de relaci�n laboral con la universidad de Guayaquil, sea esta en modalidad contrato o de nombramiento.

2. Haber participado de la primera evaluaci�n in situ por parte del CACES (a�o 2016)

�En el caso de la directora, el �nico criterio de inclusi�n que deber� cumplir es estar nombrada legalmente como tal.

Fuentes secundarias: Documentos de Informe definitivo de la carrera de enfermer�a, e informe de ejecuci�n de plan de fortalecimiento.

 

�Instrumento de recogida de Informaci�n

Para la recolecci�n de la informaci�n se elabor� un guion que se compuso de cuatro preguntas, que estuvieron en consonancia con los objetivos:

1. �Podr�a compartir su percepci�n sobre el proceso de acreditaci�n, tanto desde la primera evaluaci�n como en la ejecuci�n del plan de fortalecimiento? Experiencias, sentimientos, creencias, conocimientos.

2. En vuestro criterio, �cu�les han sido las mayores dificultades que ha enfrentado la carrera de enfermer�a en el proceso de acreditaci�n?

3. �Qu� fortalezas destacar�a que tiene la carrera de enfermer�a tras la evaluaci�n realizada en el a�o 2016?

4. �En su opini�n, que mejoras se han producido luego de la primera evaluaci�n de la acreditaci�n realizada por el CACES?

 

Procedimiento para la recolecci�n de la informaci�n

En primera instancia, se realiz� el petitorio formal a la directora de la carrera de Enfermer�a solicitando autorizaci�n para poder realizar el grupo de discusi�n de forma presencial en un aula de la carrera. Luego de haber tenido esta autorizaci�n, se realizaron oficios de invitaci�n a los 5 docentes, a la directora y a dos secretarias de la instituci�n para que estuviesen presentes. El d�a pactado se adecu� el aula para poder tener silencio, y se coloc� una mesa central para poder tener a los participantes juntos en la misma y facilitar el dialogo. Se utiliz� un micr�fono en un dispositivo de grabaci�n, as� como se tom� notas del discurso no verbal de los participantes durante el desarrollo de la discusi�n.

En lo referente al aspecto �tico, se elabor� un formato de consentimiento informado donde los participantes autorizaban ser grabados. La reuni�n se realiz� el d�a lunes 13 de junio del 2022 a las 11 am. En primer lugar, se dio la bienvenida a todos, y se explic� de forma breve el objetivo de la reuni�n. Asistieron la totalidad de participantes y la discusi�n se entabl� en base a las 4 preguntas del guion establecido, hubo aporte de todos, y la duraci�n del grupo de discusi�n fue de 1 hora con veinte minutos. Fue realizada el lunes 13 de junio del 2022 a las 11h00.

 

An�lisis de la Informaci�n

Se realiz� transcripci�n de los aportes de los participantes del grupo de discusi�n, y estos fueron agrupados en una matriz para la codificaci�n de los fragmentos. Se le asign� un c�digo a cada participante para guardar la confidencialidad, los cuales fueron S1, S2, S3, S4, S5, S6, S7 y S8. Se identificaron los fragmentos de mayor significado de acuerdo a los objetivos de la investigaci�n, y se les asign� un c�digo mediante la metodolog�a de Glaser Strauss (Alveiro, 2013).

Este proceso fue el de codificaci�n abierta, que permite saber por qu� derroteros ir� la investigaci�n, incluso antes de llegar al problema concretamente. Se empez� a codificar los datos en funci�n de las categor�as que fueron pareciendo, ajust�ndolas a las que surgieron a las ya existentes. Seg�n Flick (2002) se trata de clasificar las expresiones de los participantes seg�n unidades de significado y asignarles conceptos y anotaciones. Esto no se realiz� en la totalidad del texto sino en ciertos fragmentos para luego buscar busca la saturaci�n te�rica de las categor�as emergentes.

 

Resultados

Los participantes del estudio fueron en total 8, de las cuales 5 eran docentes que eran las responsables de los criterios del modelo de evaluaci�n, dos secretarias encargadas del proceso de validaci�n y carga de informaci�n y la directora. Todas estas personas entrevistadas pose�an una antig�edad laboral mayor a 7 a�os.

Una vez realizado el proceso de codificaci�n y an�lisis de las unidades tem�ticas, se realiz� la categorizaci�n, obteniendo 4 categor�as principales y 12 subcategor�as: Desconocimiento del proceso de acreditaci�n por parte de cuerpo acad�mico y autoridades tanto de autoridades como de la comunidad acad�mica-administrativa, Limitantes econ�micas y ausencia de procesos de calidad como dificultades marcadas para la acreditaci�n en la carrera de Enfermer�a, Trabajo en equipo de la comunidad acad�mica y administrativa de la carrera como fortaleza principal para el proceso de acreditaci�n y Mejoras en los procesos curriculares, acad�micos y de infraestructura.

Las subcategor�as en cambio fueron: Percepci�n de sesgo e injusticia en relaci�n a la Evaluaci�n in situ, desconocimiento del proceso de acreditaci�n por parte del cuerpo acad�mico y de autoridades universitarias, inestabilidad laboral de docentes y autoridades, falta de recursos econ�micos, infraestructura adecuada y de equipos, as� como de procesos de garant�a de la calidad dentro de la carrera, desconocimiento e inexperiencia de docentes y autoridades de la universidad sobre el proceso de acreditaci�n. Autogesti�n, autoaprendizaje y capacidad resolutiva por parte de los docentes para la acreditaci�n, trabajo en equipo cuerpo docente, estudiantes y administrativos en compromiso con la acreditaci�n, actualizaci�n de principios institucionales y de planeaci�n estrat�gica, mejora en infraestructura de laboratorios y aulas, mejoras en la planta docente a nivel de pertinencia y capacitaci�n docente e Internacionalizaci�n de la carrera mediante adhesi�n en redes y convenios, as� como becas para sus docentes y Aumento de la producci�n cient�fica docente.

 

Tabla 1: Matriz de categor�as

Fuente: Elaboraci�n propia

�����������

Discusi�n y conclusiones

Percepci�n de desconocimiento del proceso de acreditaci�n tanto de autoridades como de la comunidad acad�mica-administrativa.

Los modelos de evaluaci�n de las instituciones de educaci�n superior para la Acreditaci�n son documentos extensos y est�n llenos de est�ndares que cumplir y evidenciar por parte de las universidades y programas. En el a�o 2015 la carrera de Enfermer�a de la Universidad de Guayaquil tuvo que enfrentar esta evaluaci�n que, dicho sea de paso, fue la primera en su tipo en la historia del Ecuador, y que obtuvo como resultado la categor�a de �no aprueba el proceso de acreditaci�n� (CEAACES, 2018)

Seg�n las informantes clave, refirieron que el proceso de evaluaci�n, como tambi�n a su ejecuci�n enfrent� un desconocimiento generalizado sobre los procesos inherentes al modelo, sus est�ndares, indicadores, y generaci�n de evidencias documentales para responder al mismo, no tan solo de los docentes, sino tambi�n de las autoridades y cuerpo administrativo.

�Hubo mucha inexperiencia y desconocimiento en este proceso de la acreditaci�n tanto por los directivos, administrativos, autoridades, docentes, y estudiantes. Fue entonces ante esa situaci�n, que generar evidencias se volvi� una labor tit�nica�. S4.

�No ten�amos documentos de nada porque el edificio de la carrera estaba siendo remodelado y se perdieron todos los papeles y en ese entonces no hab�a cultura de archivar digitalmente nada�. S2

�No hab�a experiencia de otras carreras en este proceso porque era la primera vez as� que tampoco hab�a como preguntarles a otros�. S1

Obviamente, al no conocer suficientemente el modelo, la ejecuci�n de esas actividades, evaluaci�n de la calidad en los procesos de la carrera, se volvieron una carga muy pesada que llevar y se logr� evidenciar estas falencias en el resultado obtenido en el informe definitivo emitido por el CACES sobre la carrera. La Universidad de Guayaquil posee dentro de su organizaci�n un �rea de Planificaci�n en el que cuenta adem�s una direcci�n de Acreditaci�n de carreras y programas que ser�a el ente encargado de poder llevar el manejo integral de los procesos de calidad y de evaluaci�n institucional. Penosamente en el momento inicial de estos procesos en el pa�s, tambi�n evidenciaron falencias al no encontrarse totalmente empoderados de estos procesos inmersos y de la producci�n de evidencias.

Sin embargo, lo ideal en una instituci�n de Educaci�n superior para poder lograr calidad en sus estamentos, ser�a la existencia de un Sistema de Garant�a Interno de Calidad (SGIC) que trabaje en pro de la misma. Seg�n Monarca y Prieto (2018) un SGIC posee objetivos tales como a) definir procedimientos necesarios para el desarrollo de las titulaciones, satisfacci�n de los grupos de inter�s, consecuci�n de resultados, instrumentos y estructuras de procesos para poder generar calidad en la IES.

�Entonces los docentes fueron los que se fajaron aprendiendo, produciendo, volc�ndose en sus horas voluntarias para poder cumplir� S4.

Por eso vale la pena discutir el hecho que la IES de este estudio al no contar con este sistema, volc� todas estas funciones y responsabilidades al cuerpo docente. Esto, realmente es poco eficiente debido al hecho de que los docentes est�n para cumplir otro tipo de funciones que tienen que ver con su rol, entre ellas, impartir clase, preparar material did�ctico, evaluar, elaborar rubricas, actualizarse, realizar actividades de vinculaci�n con la sociedad, generar productos cient�ficos, entre otras funciones m�s y que se encuentran enmarcadas en el Reglamento de r�gimen acad�mico del Ecuador (2019).

Al darle esa responsabilidad a los docentes, queda impl�cito que la generaci�n de evidencias para la acreditaci�n ser�a producida meramente por horas voluntarias de ellos y que no constan en sus distributivos de cargas horarias. Otra situaci�n que, a percepci�n de los entrevistados, empa�� el proceso evaluativo fue el sesgo y actitud que ten�an los evaluadores durante la visita in situ:

�Nos entregamos much�simo, entregamos muchas evidencias, pero los evaluadores fueron muy subjetivos, duros, muy cerrados, y cuestionaban todas las evidencias generadas� S2

�Creo que la evaluaci�n no fue justa, no deb�an de haber mandado a un m�dico a evaluarnos. Adem�s, hubo una enfermera que era de una universidad privada y que ten�a cierta rivalidad con nosotros. La otra evaluadora era chilena y se la ve�a muy condicionada a lo que le dec�an los dem�s evaluadores�. S4

Durante los procesos de evaluaci�n, puede generarse un clima de tensi�n que dificultan el intercambio de informaci�n y por tanto complican innecesariamente el proceso evaluativo. La sensaci�n de ser juzgado, o percepci�n de ser atacado es muy com�n (Raza, 2020). Algo que tambi�n fue manifestado es que, durante la visita, los pares evaluadores mostraron cierto sesgo y una conducta poco �tica. A decir de la informante S1:

��el presidente del comit� me revis� todo mi curr�culum delante de todas esas otras personas, y �l dec�a lo siguiente: �con mucho respeto yo tengo m�s producci�n cient�fica que usted� y trataba de cuestionarme lo que yo ten�a publicado� S1.

�La actitud con la que ellos nos solicitaban la documentaci�n fue una actitud punitiva�. S2.

Seg�n Marquina et al. (2009) el par evaluador es el actor central del proceso de evaluaci�n externa, y es en ese equipo el que se deposita la confianza para el proceso, ellos obtienen juicios evaluativos de calidad, a partir de su experticia, conocimiento, y preparaci�n previa. Sin embargo, podr�a darse que este equipo de pares evaluadores se enfrente a un desconocimiento de su tarea, sesgos por procedencia institucional, sesgos disciplinares, o sesgos por la propia idiosincrasia.

 

Limitantes econ�micas y ausencia de procesos de calidad como dificultades marcadas para la acreditaci�n en la carrera de Enfermer�a

No es oculto que la evaluaci�n de las Universidades, y m�s aun de las careras de la salud, implican un gran componente econ�mico para poder contar con los est�ndares de calidad. Dejando de lado la parte netamente conceptual y de planificaci�n estrat�gica, las carreras de la salud deben de poseer �reas de simulaci�n cl�nica (Guti�rrez, 2020), fantomas y simuladores que tengan un software para la experiencia cl�nica, salas con video c�mara que transmitan la pr�ctica cl�nica por internet a otra aula donde est�n los dem�s alumnos, laboratorios que puedan simular entornos hospitalarios, de consulta m�dica, microbiolog�a, e incluso hasta anfiteatros con cad�veres.

�No meramente el poseer estos espacios asignara un puntaje a la evaluaci�n, sino que, todo lo que se encuentre dentro de ellas est� disponible, funcional, y que abastezca para la cantidad de estudiantes de cada carrera. Pasando a las aulas, estas deben de poseer lo m�nimo en climatizaci�n, limpieza, equipos audiovisuales, y deben de contar con un m�ximo de 30 estudiantes. Todo lo que aqu� narrado, implica un gran presupuesto que, en la mayor�a de los casos, las universidades p�blicas no logran tener.

�Los resultados fueron decepcionantes pese todo el esfuerzo que se hizo, somos conscientes que la infraestructura ten�a muchas debilidades, pero eso era algo que no depend�a de la carrera sino de la universidad como instituci�n� S1

Seg�n Ricardo et al. (2019) es una labor compleja la de desarrollar la gesti�n de la calidad universitaria a nivel publica, dado a factores de desarrollo econ�mico del pa�s que, en ocasiones, para poder ser eficientes con el gasto p�blico, merman el presupuesto de la universidad, haciendo imposible que los gobiernos asuman totalmente el financiamiento educativo, y teniendo que instar a las IES a buscar mayor racionalidad y eficiencia. Por otro lado, la exigencia a nivel de tendencias internacionales de la educaci�n en enfermer�a pide que se cuente con entornos de laboratorios de simulaci�n cl�nica con juegos de roles y que estos cuenten con tecnolog�a, softwares especializados, y protocolos para poder brindar una experiencia real (Swenty & Eggleston, 2011), modelos anat�micos 3d y hasta realidad virtual (Sapkaroski et al., 2018).

Entonces, cabe preguntarse si las instituciones de educaci�n superior p�blicas que oferten carreras de la salud, �podr�n contar con el presupuesto necesario para instaurar esos laboratorios de simulaci�n, mantenerlos y dar les un uso provechoso a largo plazo? Tambi�n relacionado con el aspecto de presupuesto de la universidad, y que tambi�n es percibido como una debilidad para la acreditaci�n, se encuentra la inestabilidad laboral de los docentes y autoridades. Los recortes presupuestarios que ha vivido el Ecuador luego de la pandemia por el Covid 19, ha ocasionado que se busquen optimizar recursos de la universidad, y el lado por el que han optado recortar, ha sido mediante la desvinculaci�n docente (Torres, 2022).

Al recortar docentes, han tenido que permanecer con las clases virtuales, para as� poder colocar m�s estudiantes en cada aula y no necesitar tantos docentes (Tubay, 2022). Esto ha aumentado las horas semanales de trabajo para los docentes que no fueron desvinculados, conllevando adem�s conflictos, ambig�edad de rol, afectaci�n de las tareas que realizan los docentes (Cladellas et al., 2018). Y lo que es m�s lamentable, son docentes que tienen gran experiencia y han sido los generadores de los medios de verificaci�n para la acreditaci�n. Adem�s, se ha estudiado que los docentes que tienen nombramiento poseen mayor satisfacci�n laboral, y menos estr�s.

Mientras que los docentes que son ocasionales tienen diferencias significativas en su satisfacci�n con el trabajo, mayores niveles de estr�s e incertidumbre en su futuro por su precariedad contractual (Cladellas et al, 2018). Otro elemento que mencionaron como dificultad, fue el poco direccionamiento que tuvieron los docentes para poder generar los productos y medios de verificaci�n para la evaluaci�n.

El proceso comenz� en el a�o 2012, y en el contexto de la carrera, la mayor�a de docentes antiguas se jubilaron, ya para cuando lleg� el 2015 y que ya deb�an presentarse a la evaluaci�n, el personal docente era nuevo, y al no tener un direccionamiento claro, los procesos no pudieron darse de la mejor manera. Otra situaci�n que enfrent� la carrera fue el hecho de que se someti� a la construcci�n de un nuevo edificio, y en todo el traslado de mobiliario, se extraviaron muchas cosas y documentos que cuando ya se termin� la obra, fueron imposibles de recuperar.

Al encontrarse con este panorama la carrera tuvo que generar nuevos elementos para evidenciar en la evaluaci�n y que obviamente no fueron suficientes para obtener la acreditaci�n. La universidad cuenta con un �rea de Planificaci�n donde se llevan a cabo los procesos de acreditaci�n de la Universidad. Este equipo que si bien esta empapado de la estructura del modelo de evaluaci�n, carece igual de conocimientos claros que puedan dilucidar todos los est�ndares, e indicadores y como generar evidencias. Esto tambi�n result� una dificultad grande porque los docentes esperaban el direccionamiento de este equipo y lamentablemente no fue as�.

Por estas razones, Le�n et al. (2018) resaltan que las universidades deben de contar con un sistema de Garant�a interna de calidad, o gesti�n de calidad, puesto que ayuda a mejorar los desempe�os de la instituci�n, da una base s�lida a los procesos que se realizan dentro de la universidad, siendo de car�cter m�s sostenibles en el tiempo, mediante la estandarizaci�n en la mensuraci�n de sus indicadores, optimizaci�n de recursos, mejoras en la comunicaci�n organizacional, y en consecuencia la satisfacci�n de sus clientes: estudiantes, docentes, equipo administrativo y sociedad en general.

Citando un poco lo que sucedi� en el a�o 2013, cuando las universidades fueron evaluadas y categorizadas en 4 niveles: A, B, C y D, sorpresivamente de las 54 universidades que hab�a en ese entonces en el Ecuador, 9% quedaron en categor�a A, 31% en la B, 44% en la C y 15% en la D. Si se analizan estos datos, se determinar�a que el 59% de las universidades del Ecuador se encontraban en categor�as de calidad inferiores (Orozco et al., 2020), esto enciende las alarmas en aquel entonces, y determina a�n m�s la importancia de poder realizar acciones eficaces en la gesti�n de la calidad, mediante la autoevaluaci�n y pr�cticas de mejora.

 

Trabajo en equipo de la comunidad acad�mica y administrativa de la carrera como fortaleza principal para el proceso de acreditaci�n

Como se mencion� en p�rrafos anteriores, ante la falta de un sistema de gesti�n interna de calidad de la universidad como de la carrera, los procesos de b�squeda de la calidad en los criterios e indicadores del modelo de Evaluaci�n de la carrera de enfermer�a desencadenan improvisaci�n de los productos o evidencias que deben ser generados para responder a los est�ndares. Esto buenamente ha sido atendido por los docentes que han sido nombrados como responsables de los criterios e indicadores, y que deben de cada semestre poder entregarlos a la gestora de Acreditaci�n de la carrera quien funge de auditora interna.

Estas entregas documentales no siempre han sido las m�s id�neas. Ante el ojo de la Direcci�n de acreditaci�n de carreras y programas ponen evidencia las fallas, incoherencias o incluso la mala redacci�n de los informes, tratando de darle as� un toque de calidad a los mismos. Pero esto genera en los docentes una molestia y que quiz�s sus horas voluntarias no han sido lo suficientemente valoradas. Sin embargo, en el grupo de discusi�n realizado resalta como fortaleza aspectos como el trabajo en equipo, resistencia, resiliencia, uni�n, trabajo arduo.

�Lo que hemos aprendido aqu� es que nosotras tenemos muchas ganas de salir adelante, somos gente de lucha, siempre hemos sacado de nuestro bolsillo, cuando se da�a algo lo reparamos, cuando hay que pintar damos la plata para la pintura y los alumnos pintan�. S6

�Nosotros dentro de todos los grupos que laboramos aqu�, desde la parte m�s peque�a como el personal de servicio hasta la gerencia de la misma direcci�n hemos unido esfuerzos para todo. Quiz�s no tenemos muchos recursos materiales para la ense�anza, pero con lo que hemos tenido hemos podido formar licenciados�. S3

A decir de Dessler y Varela (2004), sobre el compromiso de los trabajadores hacia su organizaci�n; que cuando el docente o trabajador coinciden las metas de la universidad con sus metas, de manera que ejecuten sus funciones en pro de la instituci�n, haci�ndolas de esta manera suyas, crean pertinencia con su instituci�n. En consecuencia, se da como resultado el fomento del trabajo en equipo, y construye bases m�s s�lidas para que las metas de la organizaci�n puedan cumplirse. Sin embargo, no puede dejarse de lado que el liderazgo institucional sigue siendo mayormente significativo para impulsar el trabajo de la acreditaci�n, en mucha m�s medida que el compromiso que tengan las partes involucradas (Spowart, 2016).

A prop�sito del compromiso de los trabajadores, en este caso puntual de los docentes, el desempe�o de este conglomerado es un factor asociado directamente a la calidad de la educaci�n. Los docentes son actores claves para la calidad de los procesos de ense�anza y aprendizaje y, adem�s, para el cumplimiento de funciones b�sicas que logren los objetivos y metas organizacionales de la instituci�n donde trabaja (Escribano, 2018).

Durante las entrevistas, adem�s, se resaltaron como fortalezas el autoaprendizaje, la autogesti�n, la solidaridad de todos en cuanto la donaci�n de recursos y el trabajo en equipo con los estudiantes, como se pone de manifiesto en la siguiente aportaci�n:

�Lo que hemos aprendido aqu� es que nosotras tenemos muchas ganas de salir adelante, somos gente de lucha, si hay que aprender, aprendemos, siempre hemos sacado de nuestro bolsillo, cuando se da�a algo lo reparamos, cuando hay que pintar damos la plata para la pintura y los alumnos pintan� S6

 

Mejoras en los procesos curriculares, acad�micos y de infraestructura

Cada criterio e indicador del Modelo de Evaluaci�n de entorno y aprendizaje de la carrera de Enfermer�a del Ecuador, posee inmersos procesos, investigaciones, informes, aplicaci�n de f�rmulas, as� como el debido archivo de cada evidencia generada. Es por ello que el poder organizar toda esta informaci�n requiere profesionales de varios �mbitos: tales como docentes, personal administrativo, ingenieros comerciales, pedagogos o curriculistas, y hasta de profesionales de marketing. A criterio de esta autora, el modelo de evaluaci�n ecuatoriano tiene muchas aristas que deben ser contempladas de forma multidisciplinaria para poder obtener el m�ximo est�ndar de calidad ante la vista del CACES

�Creo que ha mejorado much�simo empezando porque el equipo de acreditaci�n central se los ve m�s preparados y empoderados de los criterios e indicadores�. S5

Las mejoras en el proceso administrativo, acad�mico, curricular, de investigaci�n y vinculaci�n la sociedad de la carrera, s� han sufrido de cambios ostensibles. Se recalca el hecho de haber podido actualizar Misi�n, Visi�n, objetivos de la carrera, alineados a los principios de la universidad, perfil profesional, perfil de egreso, se ha involucrado a actores relevantes y grupos de inter�s de la carrera en dichas actualizaciones. Procesos administrativos, en la gesti�n de titulaciones, aplicaci�n de normativas vigentes para el indicador estudiante por docentes, revisi�n y an�lisis de proyecto curricular y su congruencia con plan de estudio, mallas y s�labos, r�bricas de evaluaci�n entre otras, han tenido realmente una intervenci�n activa por parte de las autoridades y docentes de la carrera.

�La carrera tambi�n est� trabajando con la OPS en un proyecto de investigaci�n de las am�ricas, tenemos docentes con becas de posgrados en universidades extranjeras, y docentes realizando doctorados, la producci�n cient�fica paso de 0 a ser la carrera que m�s produce cient�ficamente en la Facultad�. S3

Las mejoras s� han sido evidentes en los procesos acad�micos, investigativos, vinculaci�n con la sociedad, administrativos y hasta de infraestructura (Castellanos, 2022). A decir de ello, L�pez et al. (2015), mencionan que las acciones de un plan de mejora son las siguientes: 1. Acciones de contingencia: aquellas que son imprescindibles de asumir y planificar de manera prioritaria. 2. Acciones de mantenimiento, que son aquellas que se necesitan ejecutar para poder mantener los logros obtenidos y que garanticen que no se retroceda en los indicadores. 3. Acciones de crecimiento que est� dise�adas para mejorar de forma continua y permanente para que as� la instituci�n pueda acercarse a un nivel de excelencia.

��Si comparamos con el 2015 con certeza se ve un cambio positivo en la carrera. Las autoridades de la universidad han mejorado en su preparaci�n, y esto ha hecho que tambi�n se pueda mejorar el direccionamiento que han tenido con nosotros. Creo que esta vez s� vamos a lograr acreditar� S7

La Evaluaci�n de la universidad en este caso ha realizado acciones de contingencia en aquellos criterios que salieron poco satisfactorios, y acciones de mantenimiento en aquellos satisfactorio. Sin duda el proceso de evaluaci�n y acreditaci�n han permitido �poner en orden la casa�, esto es reafirmado por Molina et al. (2017) al mencionar que la apropiada evaluaci�n requiere el compromiso de todos, desde su alta direcci�n, desde su planificaci�n estrat�gica, presupuesto econ�mico, asignaci�n de responsables, correcta planificaci�n, monitoreo y control, en el aseguramiento de la mejora permanente de sus procesos. Por ello las universidades han de saber evolucionar.

Finalmente, se concluye que el caso de la carrera de enfermer�a durante este proceso de evaluaci�n y acreditaci�n, los principales factores que pudieron haber llevado a la no acreditaci�n de la carrera, fueron de car�cter institucional, y hasta de tipo organizacional gubernamental (CACES), falta de creaci�n de procesos espec�ficos para cada est�ndar, ausencia de seguimiento a los procesos, problemas hasta de archivolog�a, falta de presupuesto econ�mico que pueda solventar todos los gastos demandados para ello. El equipo humano, sin embargo, est� dispuesto al trabajo en pro de la acreditaci�n.

Entre las limitaciones que se tuvo este estudio fue, la cantidad de entrevistados que podr�a ser mayor, para poder indagar a mayor profundidad y otras perspectivas para poder describir mejor el fen�meno, adem�s la inclusi�n de estudiantes que hayan participado en el proceso de acreditaci�n pudiese haber sido tambi�n beneficioso.� Integrar a autoridades de mayor rango, sea de la Universidad como a nivel central (Consejo de Educaci�n Superior, y Consejo de Aseguramiento de la calidad de las instituciones de educaci�n superior) para poder conocer su percepci�n del proceso de evaluaci�n y acreditaci�n.

 

Referencias

1.      Barrales, A. B. (2011). Modelo de evaluaci�n de la calidad educativa universitaria (meceu) y su aplicaci�n al meif de la universidad veracruzana [Http://purl.org/dc/dcmitype/Text, Universitat Aut�noma de Barcelona]. https://dialnet.unirioja.es/servlet/tesis?codigo=119851

2.      Cabrera Ort�z, F. P. (2020). Evaluaci�n y acreditaci�n universitaria en el Ecuador. Antecedentes y contextualizai�n regional: antecedentes y contextualizaci�n regional. Pucara, 1(31), 85�98. Recuperado a partir de https://publicaciones.ucuenca.edu.ec/ojs/index.php/pucara/article/view/3396

3.      CACES. � Acreditaci�n de carreras. (2019). CACES. Recuperado 11 de abril de 2022, de https://www.caces.gob.ec/acreditacion-de-carreras

4.      CACES. (2018, julio). Informe final de la evaluaci�n de la carrera de Enfermer�a. https://www.caces.gob.ec/documents/20116/329561/83/8352.afsh/8352_1.0.afsh

5.      Castellanos, F. (2022, 25 mayo). Fortalecimiento en infraestructura, proyectos de vinculaci�n e investigaci�n, las implementaciones con las que 9 carreras de Enfermer�a apuntan a la acreditaci�n. Diario El Universo. Recuperado 10 de julio de 2022, de https://www.eluniverso.com/guayaquil/comunidad/fortalecimiento-en-infraestructuraproyectos-de-vinculacion-e-investigacion-las-implementaciones-con-las-que-9-carreras-deenfermeria-apuntan-a-la-acreditacion-nota

6.      CEAACES. (2018, junio). Evaluaci�n del entorno de aprendizaje de la carrera de Enfermer�a de la Universidad de Guayaquil. Informe definitivo. https://www.ug.edu.ec/planificacion/CGPEA/ACREDITACION%20DE%20CARRERAS%20Y%20P ROGRAMAS/Evaluacion%20Externa%20Carrera%20de%20Enfermeria/02.%20INFORME%20D EFINITIVO%20EVALUACI%C3%93N%20ENTORNO%20APRENDIZAJE.pd

7.      Cladellas Pros, R., Castell� Tarrida, A., & Parrado Romero, E. (2018). Satisfacci�n, salud y estr�s laboral del profesorado universitario seg�n su situaci�n contractual. Revista de Salud P�blica, 20(1), 53�59. https://doi.org/10.15446/rsap.v20n1.53569

8.      Duque Oliva, E. J., & G�mez, Y. D. (2014). Evoluci�n conceptual de los modelos de medici�n de la percepci�n de calidad del servicio: Una mirada desde la educaci�n superior. Suma de Negocios, 5(12), 180-191. https://doi.org/10.1016/S2215-910X(14)70040-0

9.      Escribano Hervis, E. (2018). El desempe�o del docente como factor asociado a la calidad educativa en Am�rica Latina. Revista Educaci�n, 717�739. https://doi.org/10.15517/revedu.v42i2.27033

10.  Flick, U. (2002). Introducci�n a la investigaci�n cualitativa. Ediciones Morata.

11.  Gutierrez, Y. (2020). La Simulaci�n Cl�nica en el entorno actual del Aprendizaje Virtual como una herramienta de Innovaci�n Docente. Yachay - Revista Cient�fico Cultural, 9(01), 563�568. https://doi.org/10.36881/yachay.v9i01.231

12.  Juanes Giraud, B. Y. (2022). El proceso de evaluaci�n y acreditaci�n de carreras en Ecuador. Revista Universidad y Sociedad, 14(1), 536-542.� Recuperado a partir de https://rus.ucf.edu.cu/index.php/rus/article/view/2585

13.  Le�n-Ramentol, Cira Cecilia, Men�ndez-Cabezas, Arturo, Rodr�guez-Socarr�s, Isis Patricia, L�pezEstrada, Belkis, Garc�a-Gonz�lez, Mercedes Caridad, & Fern�ndez-Torres, Sandra. (2018). Importancia de un sistema de gesti�n de la calidad en la universidad de ciencias m�dicas. Revista Archivo M�dico de Camag�ey , 22 (6), 843-857. Recuperado en 10 de julio de 2022, de http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1025- 02552018000600843&lng=es&tlng=en.

14.  Marquina, M., Ram�rez, B., & Rebello, G. (2009). La actuaci�n de pares evaluadores de carreras de posgrado: percepciones desde el propio campo acad�mico. Revista Argentina de Educaci�n superior, 1(1), 57�77. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/6485541.pdf

15.  Matarranz Garc�a, M. (2021). El Espacio Europeo de Educaci�n Superior y su sello de calidad. Revista espa�ola de educaci�n comparada. https://doi.org/10.5944/reec.37.2021.27728

16.  Molina, L., Rey, C., Vall, A., & Clery, A. (2017). La evaluaci�n de las instituciones de educaci�n superior. Revista Electr�nica en Educaci�n y Pedagog�a, 1(1), 43-58.

17.  Monarca, H., & Prieto, M. (2018). Calidad de la Educaci�n Superior en Iberoam�rica. Alianza Editorial.

18.  Orozco Inca, Edgar Enrique, Jaya Escobar, Aida Isabel, Ramos Azcuy, Fridel Julio, & Guerra Breta�a, Rosa Mayel�n. (2020). Retos a la gesti�n de la calidad en las instituciones de educaci�n superior en Ecuador. Educaci�n M�dica Superior, 34(2), e2268. Epub 01 de junio de 2020. Recuperado en 10 de julio de 2022, de http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864- 21412020000200019&lng=es&tlng=es

19.  Prieto, H. S. (2016). Los grupos de discusi�n en investigaci�n cualitativa. Dialnet. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5427777

20.  Raza, Diego. (2020). Mejorando la comunicaci�n en los procesos de autoevaluaci�n de la calidad en universidades. Revista Chaki�an de Ciencias Sociales y Humanidades, (10), 144-156. https://doi.org/10.37135/chk.002.10.10

21.  Red Iberoamericana de Aseguramiento de la Calidad de la Educaci�n Superior (2004). Glosario internacional Riaces de evaluaci�n de la calidad y acreditaci�n. Madrid: RIACES. Recuperado de: http://riaces.org/glosario

22.  Ricardo Herrera, Lizmary, Vel�zquez Zald�var, Reynaldo, & P�rez Campa�a, Marisol. (2019). La gesti�n econ�mica financiera en las universidades. Impacto en la calidad de los procesos universitarios. Revista Universidad y Sociedad, 11(1), 56-66. Epub 02 de marzo de 2019. Recuperado en 20 de junio de 2022, de http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2218- 36202019000100056&lng=es&tlng=es.

23.  Sapkaroski, D., Baird, M., McInerney, J., & Dimmock, M. R. (2018). The implementation of a haptic feedback virtual reality simulation clinic with dynamic patient interaction and communication for medical imaging students. Journal of Medical Radiation Sciences, 65(3), 218-225. https://doi.org/10.1002/jmrs.288

24.  Spowart, L., Turner, R., Shenton, D., & Kneale, P. (2016). �But I�ve been teaching for 20 years��: Encouraging teaching accreditation for experienced staff working in higher education. International Journal for Academic Development, 21(3), 206-218. https://doi.org/10.1080/1360144X.2015.1081595

25.  Swenty, C. F., & Eggleston, B. M. (2011). The Evaluation of Simulation in a Baccalaureate Nursing Program. Clinical Simulation in Nursing, 7(5), e181-e187. https://doi.org/10.1016/j.ecns.2010.02.006

26.  Torres, M. (2022, 10 mayo). Docentes despedidos de la Universidad de Guayaquil exigen su reintegro. www.expreso.ec. https://www.expreso.ec/guayaquil/docentes-despedidos-universidadexigen-reintegro-127148.html Tubay, N. (2022, 17 mayo). La Universidad de Guayaquil reconoce la falta de profesores para alumnos de Medicina. www.expreso.ec. https://www.expreso.ec/actualidad/universidadguayaquil-reconoce-falta-profesores-alumnos-medicina-127612.html

 

 

 

 

 

 

� 2024 por los autores. Este art�culo es de acceso abierto y distribuido seg�n los t�rminos y condiciones de la licencia Creative Commons Atribuci�n-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)

(https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/).