����������������������������������������������������������������������������������

 

 

Ecuador, crecimiento econ�mico en el contexto de desigualdad de ingresos 1990- 2017

 

Ecuador, economic growth in the context of income inequality 1990-2017

 

Equador, o crescimento econ�mico no contexto da desigualdade de rendimentos 1990-2017

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Correspondencia: chrispalacios1804@gmail.com

Ciencias Econ�micas

Art�culo de Investigaci�n

 

* Recibido: 31 de julio de 2024 *Aceptado: 16 de agosto de 2024 * Publicado: �09 de septiembre de 2024

 

       I.          Mag�ster en Econom�a Internacional, Economista por la Universidad T�cnica de Ambato, Investigador Independiente; Ambato � Ecuador.

     II.          Doctora en Econom�a de los Recursos Naturales y Desarrollo Sustentable, Mag�ster en Econom�a, Mag�ster en Auditor�a Gubernamental, Economista por la Universidad T�cnica de Ambato, Docente de la Universidad Indoam�rica; Ambato � Ecuador.

 

Resumen

El presente trabajo se centra en la desigualdad de ingresos y su relaci�n con el crecimiento econ�mico en el Ecuador entre 1990 y 2017. Como indicadores de la desigualdad en la distribuci�n del ingreso se utilizaron �ndices de concentraci�n de la renta y como indicador del crecimiento econ�mico se emplean las tasas de variaci�n del PIB per c�pita. El estudio estim� la participaci�n en la renta del 1% y 5% con mayores ingresos de la poblaci�n para el periodo, para luego por medio del modelo de crecimiento de Barro evaluar la relaci�n entre las variables utilizando una modelizaci�n de las tasas de crecimiento de la econom�a en funci�n indicadores de la concentraci�n de la renta y otras variables regresoras. Se obtiene como resultado que de 1995-2003 y de 2004-2011 las desigualdades extremas y la concentraci�n de la renta redujeron el crecimiento econ�mico. De manera opuesta, entre 2011-2017 los resultados apuntan a que las desiguales extremas y la concentraci�n motivaron el crecimiento.

Palabras Clave: desigualdad; concentraci�n; crecimiento econ�mico; concentraci�n de la renta.

 

Abstract

This paper focuses on income inequality and its relationship with economic growth in Ecuador between 1990 and 2017. Income concentration indices were used as indicators of inequality in income distribution, and GDP per capita variation rates were used as indicators of economic growth. The study estimated the income share of the 1% and 5% with the highest incomes of the population for the period, and then, using the Barro growth model, evaluated the relationship between the variables using a modeling of the growth rates of the economy based on income concentration indicators and other regressor variables. The result is that from 1995-2003 and from 2004-2011, extreme inequalities and income concentration reduced economic growth. On the contrary, between 2011-2017, the results indicate that extreme inequalities and concentration motivated economic growth.

Keywords: inequality; concentration; economic growth; income concentration.

 

Resumo

Este trabalho centra-se na desigualdade de rendimentos e na sua rela��o com o crescimento econ�mico no Equador entre 1990 e 2017. Como indicadores de desigualdade na distribui��o de rendimentos, foram utilizados �ndices de concentra��o de rendimentos e como indicador de crescimento econ�mico, utilizam as taxas de varia��o do PIB per capita. O estudo estimou a participa��o no rendimento dos 1% e 5% com maiores rendimentos da popula��o no per�odo e, de seguida, atrav�s do modelo de crescimento de Barro, avaliou a rela��o entre as vari�veis ​​atrav�s de uma modela��o das taxas de crescimento da popula��o. economia com base em indicadores de concentra��o de rendimento e outras vari�veis ​​​​regressoras. O resultado � que, entre 1995-2003 e 2004-2011, as desigualdades extremas e a concentra��o de rendimentos reduziram o crescimento econ�mico. Pelo contr�rio, entre 2011-2017 os resultados sugerem que as desigualdades extremas e a concentra��o motivaram o crescimento.

Palavras-chave: desigualdade; concentra��o; crescimento econ�mico; concentra��o de rendimentos.

 

Introducci�n

El presente trabajo analiza la desigualdad de ingresos y su relaci�n con el crecimiento econ�mico en el Ecuador entre 1990 y 2017 y pretende entender este fen�meno utilizando la econometr�a y la estad�stica para establecer la relaci�n de estas variables y sus interacciones.

El dise�o del instrumento de an�lisis de la informaci�n para este estudio se fundamenta en la metodolog�a presentada por Barro (2000) con el fin de evaluar las relaciones macroecon�micas entre el crecimiento y la desigualdad. Los aportes de Atkinson et al. (2011) y Piketty & Zucma (2014) fueron fundamentales en la revisi�n del instrumento con el fin de reemplazar el coeficiente de Gini como indicador de la desigualdad por la participaci�n en la renta del 1% y el 10% con mayores ingresos de la poblaci�n� (Top1% y Top10%), debido a la naturaleza sint�tica del coeficiente de Gini y la amplia evidencia historica y estadistica de la eficacia de estos nuevos indicadores para capturar mejor el fen�meno de la desigualdad en la distribuci�n de la renta.�

A diferencia de las observaciones de la concentraci�n de la renta en el Top10% de la poblaci�n que si est�n calculadas para el Ecuador, las observaciones de la concentraci�n de la renta en el Top1% y Top5% no se encuentran disponibles en ninguna fuente secundaria. Por lo que debieron ser calculadas en base a los deciles de distribuci�n del ingreso obtenidos del del Banco Central de Ecuador y de la World Income Inequality Database.

Dentro de la hoja de ruta, en primer lugar, se presenta un resumen de los antecedentes investigativos y la evidencia cient�fica sobre la relaci�n de las variables. Posteriormente, se detalla la metodolog�a a utilizarse, para finalmente establecer los resultados, la discusi�n y las conclusiones.

Autores centrados en la desigualdad como Piketty (2014); Atkinson (2015); Bourguignon (2017); Milianovic (2018) advierten que los incrementos generalizados de desigualdad a nivel global, incluso en las econom�as m�s desarrolladas se vienen dando a partir de las d�cadas de los ochenta.

Pese a que por mucho tiempo los postulados de la curva de kuznetz sobre la relaci�n din�mica entre la desigualdad y el crecimiento se mantuvieron vigentes hoy en d�a institucionales, agencias multilaterales y representativas figuras de tema advierten sobre incrementos sustanciales y progresivos de la desigualdad y la concentraci�n de la renta y la riqueza junto con innumerables repercusiones negativas de estos fen�menos que est� limitando el potencial de crecimiento de las econom�as (Stiglitz, 2012; Krugman, 2012; Tirole, 2014; Sen, 2018).

Los estudios que postulan una relaci�n inversa entre la desigualdad y el crecimiento explican los mecanismos mediante los cuales la alta desigualdad afecta al crecimiento (Rodriguez J. , 2018). �El primer y m�s com�n de estos postulados se relaciona a los efectos negativos que tiene la desigualdad y la concentraci�n de la renta en el consumo�(Dynan et al, 2004). El segundo aspecto afirma que las altas tasas de desigualdad promueven las actividades criminales disruptivas de la paz y la ley, presentando estas en varios aspectos de las sociedades como la deserci�n escolar, altos niveles de criminalidad y violencia (Wilkinson & Pickett, 2009). Un tercero de estos aspectos son las distorsiones que genera la desigualdad en los mercados como la especulaci�n financiera y la b�squeda de rentas (Stiglitz, 2012).

La idea central de estos estudios es que la desigualdad impide el crecimiento, al menos a mediano plazo, debido a que la desigualdad desestimula la demanda agregada y el consumo, as� como la capacidad de acumular capital humano en los estratos m�s bajos (Benabou, 2002). A su vez, reduce la inversi�n por medio de propiciar la inestabilidad econ�mica y pol�tica, e impide el consenso social para sostener el crecimiento ya que genera la concentraci�n del poder pol�tico que captura la creaci�n de la pol�tica p�blica. Entre los trabajos m�s representativos de esta corriente est�n Murphy et al. (1989); Alesina (1996); Acemoglu (1998); Aghion et al. (1999); Rodrik (1999); Panizza (2002); Galor & Moav (2004); Heplman (2004); Sukiassyan (2007); Wilkinson & Pickett (2009): Acemoglu & Robinson (2012); Stiglitz (2012); Piketty, 2014; Atkinson (2015).

La evidencia m�s representativa dentro de esta corriente la proporcionan las investigaciones te�ricas emp�ricas del crecimiento econ�mico que estudian la relaci�n entre las variables en largos periodos. Dentro de estos estudios se analizan las tasas de crecimiento su calidad y duraci�n durante extensos per�odos de tiempo llegando a la conclusi�n de que la desigualdad est� estrechamente asociada con un crecimiento m�s lento y menos duradero Persson y Tabellini, (1994); Alesina y Rodrik, (1994); Perotti (1996); Easterly (2007); Berg et al. (2012): Berg et al. (2018).

Por otra parte, la corriente que postula una relaci�n positiva entre la desigualdad y el crecimiento, afirman que la desigualdad no solo es aceptable socialmente, sino que es necesaria para alcanzar el crecimiento y desarrollo de las econom�as (Ochoa et al, 2022). El argumento principal es que la desigualdad en la distribuci�n de la renta motiva la acumulaci�n de capital y la inversi�n. Seg�n esta corriente la desigualdad puede influir positivamente en el crecimiento por medio de mecanismos que motivan el esp�ritu empresarial, la innovaci�n, la inversi�n y la acumulaci�n de capital f�sico y humano, esto seg�n los estudios de Okun (1975); Benabou (1996); Aghion & Howitt (1998); Forbes� (2000); Banerjee & Duflo (2003).

Los mecanismos por los cuales la desigualdad motiva el crecimiento son especialmente relevantes para los pa�ses en v�as de desarrollo donde la desigualdad es importante para que se genere una acumulaci�n de capital necesaria para crear negocios o conseguir una educaci�n de calidad (CEPAL, 2021).

En esta l�nea, los esfuerzos por reducir la desigualdad como las transferencias de bienestar y los impuestos a la riqueza como pol�ticas redistributivas tienden a reducir la inversi�n. En este sentido la reducci�n de las desigualdades tiende a desmotivar la inversi�n y el crecimiento (Barro, 1990; Jaimovich & Rebelo, 2012).

Finalmente, una tercera corriente con un n�mero importante de estudios no obtiene resultados concluyentes sobre la relaci�n desigualdad-crecimiento. Estos estudios proponen que la relaci�n es compleja y no presenta tendencias generales ni claras en estudios a gran escala entre diversas econom�as, existiendo factores que influyen en el crecimiento, por ejemplo, la educaci�n, el comercio o la composici�n sectorial del crecimiento. Adem�s de elementos que deben presentarse o condiciones espec�ficas que deben permanecer constantes para obtener una determinada relaci�n. Entre estos estudios tenemos a Amos (1988); Bruno et al. (1996); Weil (2005); 2005; Shin et al. (2009); Halter et al. (2010); �Dollar et al, (2013); Rosanvallon (2013) y Scheidel (2018).

 

Desarrollo

Materiales y M�todos (Metodolog�a)

En el desarrollo de la metodolog�a, en primer lugar, se estim� las observaciones de la concentraci�n de la renta en el Top5% y Top1% de la poblaci�n para el Ecuador. Con el fin de realizar este procedimiento en primer lugar se extrajo de la base de datos del Banco Central del Ecuador y de la World Income Inequality Database las series del Gini anual y los deciles de la distribuci�n de la renta para el Ecuador en los periodos 1990-2017. Al presentar estas series de datos faltantes, se las complet� utilizando m�todos de extrapolaci�n de datos como ponderaci�n de la media, m�todos de suavizaci�n y modelos ARIMA basados en la metodolog�a Box-Jenkins, seg�n las especificaciones de (Box & Jenkins, 2015).

Una vez realizado este este proceso por medio del software estad�stico Gretl, se estim� un modelo de regresi�n polin�mica con los deciles del ingreso de cada a�o para obtener las ecuaciones polin�micas expresi�n de las curvas de Lorenz para cada uno de los a�os en el periodo de estudio. Por medio de estas ecuaciones se puede determinar la distribuci�n acumulada para cualquier porcentaje de la poblaci�n, lo que permiti� construir las series anuales de la concentraci�n de las renta en el Top5% y Top1% de la poblaci�n en el periodo 1990-2017.

Con el fin de verificar la relaci�n entre el crecimiento y la desigualdad el modelo econom�trico utilizado contempl� que el crecimiento econ�mico est� directamente relacionado a una serie de factores donde se incluye la desigualdad y de otros aspectos determinantes del crecimiento. Las variables regresoras del modelo se eligieron sobre un fuerte sustento te�rico con el fin de evitar los errores de especificaci�n del modelo�(Hendry & Richard, 1983).

Como lo propone Voitchovsky, (2005) se incluyen en el modelo indicadores de aspectos determinantes del crecimiento como: la apertura comercial que representa las interacciones comerciales del pa�s con el exterior, aspecto crucial en los modelos de crecimiento ex�geno (Thirlwall, 2003). Por otra parte, se incluye tambi�n la escolaridad media de las poblaci�n medida en a�os debido a que el nivel de especializaci�n del capital est� directamente relacionado con el crecimiento econ�mico y el aumento de la renta (Barro & Lee, 2001). Finalmente se incluye la inflaci�n como un indicador de estabilidad macroecon�mica, condici�n indispensable del crecimiento junto con el consumo final del gobierno y los hogares, alta y positivamente relacionado al crecimiento en las econom�as de la regi�n�(CEPAL, 2017). �

La modelizaci�n de las variaciones de las tasas de crecimiento econ�mico entre t y t-1 en base a las variables de control se da tanto por los valores presentes como por los retardos de las variables de control antes mencionadas. Seg�n las especificaciones del modelo planteado, sustentado en la teor�a� neocl�sica, la modelizaci�n se da en base a variables de control que determinan el crecimiento en el largo plazo. Por lo que, cualquier alteraci�n que generen las variables explicativas en� las tasas de crecimiento econ�mico se producir�n durante la convergencia de estas a un nuevo estado de equilibrio (Berumen & P�rez-Megino, 2015). Por lo mismo, se aplica un lag de 5 a�os entre t y t-1 ya que probablemente se necesite de un largo periodo de tiempo para que los cambios en las tasas de crecimiento se hagan visibles (Wooldridge, 2018). Esto a su vez reduce la muestra de an�lisis al periodo 1995-2017.

De la misma manera, en el caso de las variables de estudio siguiendo las recomendaciones te�ricas de Forbes, (2000); Bond et al. (2001) el modelo incluye el lag que permita modelizar correctamente el efecto tard�o de la diferencia de ingresos y la desigualdad de la distribuci�n de la renta en el crecimiento por lo mismo los indicadores de desigualdad se presentan como rezagos t-1 (Barro & Sala-i-Martin, 2004).

La siguiente ecuaci�n representa la forma funcional de modelo: �

 

Yi,t- Yi,t-1 = α + β1 Log_PIBpc i,t-1 + β2Consi,t-1 + β3Top1i,t-1

+ β4 Top20i,t-1 + β5Aperti,t + β6Escoli,t + β7Infli,t + μit����� (1)

 

Donde:

• Yi,t- Yi,t-1 representa la tasa de crecimiento del �PIB per c�pita���
• Log PIB pc i,t-1� es el logaritmo del PIB per c�pita en el periodo t-1.
• Consi,t-1 representa el consumo final de los hogares del sector p�blico como porcentaje del PIB, en el periodo t-1.
• Top10 i,t-1 representa el porcentaje de ingresos que concentra el top 10% de la poblaci�n en el periodo t-1.
• Top1 i,t-1 representa el porcentaje de ingresos que concentra el top 1% de la poblaci�n en el periodo t-1.
• Aperti,t �representa el grado de apertura de la econom�a, medido como el porcentaje del PIB que supone el sector exterior, en el periodo t.
• Escoli,t� es la tasa de escolarizaci�n media de la poblaci�n medida en a�os �para el periodo t.
• Infli,t �es la tasa de inflaci�n de la econom�a dom�stica en el periodo t.
• α �es la constante del modelo.
• β �es el coeficiente de las variables independientes.
• μit �es el t�rmino de error.

 

Para estimar el modelo se utilizar� el Software econom�trico Gretl y la t�cnica de MCO, ya que la misma brinda resultados estad�sticamente significativos y confiables siempre que se cumplan los supuestos b�sicos de la misma�(Gujarati, 2005).�

 

Resultados

Con el fin de entender los niveles de desigualdad de la econom�a una vez estimados los datos faltantes de las series de tiempo del Gini y los �ndices de concentraci�n de la riqueza se analiza los mismos seg�n los rangos de la Tabla 1.

Tabla 1

Rangos para los Indicadores de Concentraci�n y Desigualdad en la Distribuci�n de la Renta

Nota. Tomado de� (Piketty, 2014, p;271)

Se puede ver en la Figura 1 que con respecto al �ndice de Gini para los 90s el promedio de este indicador fue de 0,53. Para la siguiente d�cada el promedio del mismo en el pa�s fue de 0,52 siendo finalmente el promedio del Gini entre 2010 y 2017 de 0,44. Lo que representar�a que la distribuci�n de la renta en los 90s y los 2010 se caracteriz� por una desigualdad muy alta y entre de 2010 y 2017 se redujo a una desigualdad alta.

 

Figura 1

Evoluci�n Anual de los Indicadores de Concentraci�n y Desigualdad en la Distribuci�n de la Renta en el Ecuador 1990-2017

 

 

 

 

 

 

 

 

Nota. Elaboraci�n propia del autor en base a los datos proyectados con las t�cnicas de extrapolaci�n de datos. �

 

De la misma, manera con respecto a la participaci�n del Top10% de la poblaci�n en la renta los promedios respectivos para estas d�cadas fueron 43,41%, 41,87% y finalmente 33,98%, lo que indica que la distribuci�n de la renta para el Ecuador en todas las d�cadas dadas se puede clasificar como con una desigualdad alta. Finalmente, sobre la participaci�n del Top1% de la poblaci�n en la renta, sus promedios para las d�cadas analizadas fueron 6,10%, 6,07% y 4,73% lo que clasificar�a a la distribuci�n de la renta como con una desigualdad baja, lo cual no parece encajar con la situaci�n presentada por el resto de indicadores de la desigualdad.

Sin embargo, al analizar la concentraci�n de la renta en el Top5% de la poblaci�n, est� es altamente representativa de los niveles reales de desigualdad de la econom�a. Esta para los 90s en promedio fue de 26,23% para la siguiente d�cada el promedio de la misma fue de 25,21% siendo finalmente el promedio de esta entre 2010 y 2017 de 20,07%.

Este an�lisis lleva a que se concluya que la estructura de la desigualdad y la concentraci�n de la distribuci�n renta en el Ecuador difiere de la que generalmente se presenta en la mayor�a de econom�as. Teniendo el pa�s una desigualdad en la distribuci�n de la renta muy alta y a su vez una concentraci�n alta, pero estando la misma m�s distribuida entre los percentiles Top de la poblaci�n.

Lo que determinar�a que hay una mayor cantidad de personas que concentran iguales porciones de la renta que en otros pa�ses con alta desigualdad. Esto probablemente se deba como lo explica Acosta (2012) a las instituciones altamente extractivas y a la b�squeda de rentas como fen�menos persistentes en el pa�s que pueden causar estos problemas como lo detallan (Lindsey & Teles, 2017). �

Dentro de la estimaci�n del modelo la prueba de estabilidad param�trica o cambio estructural de la modelizaci�n de las tasas de variaci�n del crecimiento econ�mico muestran que debido a la variedad de coyunturas nacionales como internacionales y los cambios estructurales tan profundos en la econom�a ecuatoriana los determinantes del crecimiento en una modelizaci�n del fen�meno que abarque todo el periodo de estudio no presentan estabilidad en los par�metros. Por lo mismo, se divide el periodo de estudio en tres subperiodos para los cuales los par�metros muestran estabilidad estructural, los mismos que se analizar�n de manera independiente.

Figura 2

Test de Cusum Q Cuadrado de Cambio Estructural

 

 

 

 

 

 

 

Nota. C�lculos propios

 

Estos sub periodos se dan de la siguiente forma tomando en cuenta el lag de 5 a�os aplicado a las series : Regresi�n 1: 1995-2

003, Regresi�n 2: 2004-2011 y Regresi�n 3: 2012-2017.

	Regresi�n 1:� 1995-2003		Regresi�n 2:� 2004-2011		Regresi�n 3:� 2012-2017
	Coeficiente	Valor P	Coeficiente	Valor P	Coeficiente	Valor P
Const	7,83772	5,91e-06 ***	0,0342841	0,0006�� ***	1,21259	0,5766
LogPIBpct-1	1,34492	1,00e-09 ***	0,994222	5,9e-06 ***	0,00613629	0,9804
Const-1	0,00125921	0,8122	0,00434629	0,0775�� *	0,00471554	0,0225 **
Top5t-1	−1,29406	0,0004�� ***	−1,50843	0,0379�� **	2,58027	0,0982 *
Top10t-1	2,25369	6,40e-06 ***	2,26092	0,0147�� **	−5,23642	0,0323 **
Apertt	0,00392559	0,166	0,00403349	4,2e-05 ***	0,000103	0,9558
Escolt	0,156565	0,0010�� ***	0,109805	0,0892�� *	0,0693129	0,3981
Inflat	−0,0705221	0,0929�� *	−0,698691	0,0004�� ***	1,07123	0,2326
	R2	D-Watson	R2	D-Watson	R2	D-Watson
	0,78965	1,801062	0,932287	2,088897	0,894891	1,779862

Tabla 2

Estimaci�n de los Modelos Econom�tricos

Nota. Estimaci�n del modelo MCO con desviaciones robustas para evitar el problema de la estacionariedad en las series econ�micas. �

 

Al estimar la modelizaci�n econom�trica de las tasas de crecimiento de la econom�a en funci�n de la concentraci�n de la renta en el Top10% y el Top5% de la poblaci�n, en reemplazo del Top1% que mostr� no ser explicativos de los niveles reales de desigualdad en el pa�s, conjuntamente con otras regresoras se obtuvo los siguientes resultados.

Entre 1995-2003 y a su vez entre 2004-2011 las desigualdades no extremas impulsaron al crecimiento, mientras que a su vez las desigualdades extremas y la concentraci�n de la renta redujeron el crecimiento econ�mico. De manera opuesta, entre 2011-2017 los resultados apuntan a que las desigualdades extremas y la concentraci�n motivaron el crecimiento, siendo a su vez una distribuci�n m�s equitativa de la renta y una menor desigualdad responsables de un menor crecimiento.

 

Discusi�n de resultados

En el caso de nuestro pa�s otros estudios que tratan la relaci�n entre las variables concuerdan con los resultados alcanzados. Primero se�alando la �ntima relaci�n del crecimiento y la desigualdad en el pa�s (Vas & Ponce, 2012). Por otro lado, Enriquez, (2020) analiza el crecimiento y la desigualdad bajo las hip�tesis de Kuznets en el pa�s, llegando a la conclusi�n de que las mismas no se cumplen. �Le�n (2020) verifica la relaci�n de las variables en el corto y el largo plazo bajo las hip�tesis de Kuznets entre 1990-2016 mediante una metodolog�a econom�trica basada en modelos autorregresivos de rezagos distribuidos y concluye que existe una relaci�n directa entre las variables en el corto plazo y una relaci�n inversa en largo plazo. Este cambio de la relaci�n en el largo plazo es el producto de las pol�ticas p�blicas que tambi�n reporta Carrillo (2015) que estimularon el crecimiento y mejoraron los niveles de ingresos en la econom�a, en lo que concuerda (Acosta & Cajas, 2018).

 

Conclusiones

 

• Un an�lisis tanto del comportamiento de la distribuci�n de la renta y el crecimiento econ�mico en el Ecuador arroja que: La estructura de la desigualdad y la concentraci�n de la distribuci�n renta en el Ecuador difiere de la que generalmente se presenta en la mayor�a de econom�as, teniendo esta una desigualdad muy alta y a su vez una concentraci�n alta, pero estando la misma m�s distribuida entre los percentiles top de la poblaci�n.

Por otra parte, los cambios en la estructura econ�mica del pa�s determinaron que en el periodo de estudio la relaci�n de la desigualdad y el crecimiento sea din�mica por lo mismo se dividi� el periodo de estudio en tres subperiodos en los que se pudo definir que entre 1995-2003 y entre 2004- 2011 las desigualdades no extremas impulsaron al crecimiento mientras a su vez las desigualdades extremas y la concentraci�n de la renta redujeron el crecimiento econ�mico. De manera opuesta, entre 2011-2017 los resultados apuntan a que las desigualdades extremas y la concentraci�n motivaron el crecimiento siendo a su vez una distribuci�n m�s equitativa de la renta y una menor desigualdad responsables de un menor crecimiento.

 

Referencias

Acemoglu, D. (1998). Why do new technologies complement skills? Directed technical change and wage inequality. Quarterly Journal Of Economics 113 (4), 1055-1089.

Acemoglu, D., & Robinson, J. (2012). Por qu� fracasan los pa�ses. Barcelona.: Editorial Deusto.

Acosta, A. (2012). Histor�a Econ�mica del Ecuador. Quito: Coorporaci�n Editora Nacional.

Acosta, A., & Cajas, J. (2018). Patologias de la Abundacia . Espacios , 391-427.

Aghion, P., & Howitt, P. (1998). Endogenous Growth Theory. Cmabridge: MIT Press.

Aghion, P., Caroli, E., & Garcia-Penalosa, C. (1999). Inequality and Economic Growth: The Perspective of the New Growth Theories. Journal of Economic Literature, Vol. 37(4) , 1615�60.

Alesina, A. (1996). Income Distribution, Political Instability, and Invesment. European Economic Review.

Alesina, A., & Rodrik, D. (1994). Distributive Politics and Economic Growth. The Quarterly Journal of Economics.

Amos, O. (1988). Unbalanced regional growth and regional income inequility in the latest stages of development. Regional Science And Urban Economics, 18 (4), 549-566.

Atkinson , A. (2015). Inequality. Harvard University Press.

Atkinson, A., Piketty, T., & Saez, E. (2011). Top Incomes in the Long Run of History. Journal of Economic Literature , 49:1, 3�71.

Banerjee, A., & Duflo, E. (2003). Inequality and Growth: What Can the Data Say? Journal of Economic Growth, Vol. 8(3), 267�99.

Barro, R. (1990). Government Spending in a Simple Model of Endogeneous Growth. Journal of Political Economy, Vol. 98(5), 103�25.

Barro, R. (2000). Inequality and growth in a panel of countries. Journal of Economic Growth vol 5, n� 1, 5-32.

Barro, R., & Lee, J. (2001). Datos internacionales sobre logros educativos: actualizaciones e implicaciones. Oxford Economic Papers, 63-541.

Barro, R., & Sala-i-Martin, X. (2004). Economic Growth. 2nd edition. Cambridge: MIT Press.

Benabou, R. (1996). Inequality and Grow. Macroeconomics Annual , 11-73.

Benabou, R. (2002). Tax and Education Policy in a Heterogeneous-Agent Economy: What Levels of Redistribution Maximize Growth and Efficiency? Econometrica, Vol. 70(2), pp. 481�517 .

Berg, A., Ostry, J., & Zettelmeyer, J. (2012). �What Makes Growth Sustained?�. Journal of Development Economics, Vol. 98(2), pp. 149�66.

Berg, A., Ostry, J., Tsangarides, C., & Yakhshilikov, Y. (2018). Redistribution, inequality, and growth: new evidence. Journal of Economic Growth , 259-305.

Berumen , S., & P�rez-Megino, L. (2015). El papel de la desigualdad de ingresos en el proceso de crecimiento en Europa. Serie Documento de trabajo.

Bond, S., Hoeffler, A., & Temple, J. (2001). GMM estimation of empirical growth models . University of Bristol Discussion Papper NO. 01/525.

Bourguignon, F. (2017). World Changes in Inequality: An Overview of Facts, Causes, Consequences and Policies. BIS Working Paper, 654.

Box , G., & Jenkins, G. (2015). Time Series Analysis: Forecasting and Control. New Jersey: John Wiley and Sons Inc.

Bruno, M., Ravalloin, M., & Squire, L. (1996). Equity and Growth in Developing Countries. Old and New perpectives on the Policy Issues. Policy Research Working Paper, 1563.

Carrillo, P. (2015). Efectos Macroecon�micos de la Pol�tica Fiscal en Ecuador. Anal�tika Vol 9, 23- 52.

CEPAL. (2017). Panorama social de America Latina. Santiago de Chile: Cepal.

CEPAL. (2021). Panorama Social de Am�rica Latina. Santiago.

Dollar, D., Kleineberg, T., & Kraay, A. (2013). Growth Is Still Good for the Poor . Policy Research Working Paper No. 6568, Washington: World Bank.

Dynan, K., Jonathan, S., & Stephen, Z. (2004). Do the rich Save More? Journal of Political Economy, 397-444.

Easterly, W. (2007). �Inequality Does Cause Underdevelopment: Insights from a New Instrument�. Journal of Development Economics, Vol. 84(2), pp. 755�76.

Enriquez, J. (2020). LA Curva De Kuznets Como Medidor De Crecimiento Y Desigualdad Para El Ecuador. SAPIENTIAE. Vol 3, Num 5.

Forbes, K. (2000). A reassessment of relationship between inequality and growth. American Economic review, 90 (4), 869-886.

Galor, O., & Moav, O. (2004). From Physical to Human Capital Accumulation: Inequality and the Process of Development. Review of Economic Studies, Vol. 71(4), 1001�26.

Gujarati, D. (2005). Econometria. MacGrawhill.

Halter, D., Oechslin, M., & Zweim�ller, J. (2010). Inequality and Growth: The Neglected Time Dimension . CEPR Discussion Paper No. 8033 (Centre for Economic Policy Research.

Hendry, D., & Richard, J. (1983). The econometric analysis of economic time series. International statistical review, 5, 111-163.

Jaimovich, N., & Rebelo, S. ( 2012). Non-Linear Effects of Taxation on Growth. NBER Working Paper No. 18473 (Cambridge, Mass.: National Bureau of Economic Research).

Krugman, P. (2012). !Detengamos estas crisis ya�. Barcelona : Cr�tica .

Le�n, L. (2020). Ecuador: Inequidad de ingresos, crecimiento econ�mico y curva de Kuznets. Estudios del Desarrollo Social: Cuba y Am�rica Latina Vol. 8, No. 2, 17-28.

Lindsey, B., & Teles, S. (2017). The Captured Economy: How the Powerful Enrich Themselves, Slow Down Growth, and Increase Inequality. Oxford University Press.

Milianovic, B. (2018). Desigualdad mundial. Un nuevo enfoque para la era de la globalizaci�n. Mexico DF: Fondo de Cultura Econ�mica.

Murphy, k., Vishy, R., & Shleifer, A. (1989). Income Distribution, Market Size, and Industrialization. The Quarterly Journal of Economics.

Nu�ez, J. (2016). Crecimiento econ�mico y distribuci�n del ingreso: una perspectiva del Paraguay. Poblaci�n y Desarrollo 22 (43) , 54 - 61.

Ochoa, D., Armas, R., & Pereira, C. (2022). Manufacturas y crecimiento econ�mico en Ecuador bajo una perspectiva regional. Un modelo de panel din�mico, 2007 -2020. Revista Econ�mica, 10(1), 31�44. Obtenido de https://doi.org/10.54753/rve.v10i1.1290

Okun, A. (1975). Equality and Efficiency: the Big Trade-Off . Washington: Brookings Institution Press.

Olivi�, I., Ponce, J., & Onofa, M. (2009). Remesas, pobreza y desigualdad: el caso de Ecuador. Estudios Elcano , 5-78.

Oxfam. (2016). Desterrado:s tierra, poder y desigualdad en Am�rica Latina .

Oxfam. (2017). Una econom�a para el 99%.

Panizza, U. (2002). Economic Growth: Evidence from American Data. Journal of Economic Growth.

Perotti, R. (1996). Growth, Income Distribution, and Democracy: What the Data Say. Journal of Economic Growth, Vol. 1(2), 149�87.

Persson, T., & Tabellini, G. (1994). Is Inequality Harmufl for Growth? American Economic Review, 600-21.

Piketty, T. (2014). El capital en el siglo XXI. Fondo de Cultura Econ�mica.

Piketty, T., & Zucman, G. (2014). Capital is back: Wealth-income ratios in rich countries, 1700-2010. Quarterly Journal Of Economics 129 (3), v.

Rajan, R. (2010). Fault Lines: How Hidden Fractures Still Threaten the World Economy. Princeton: Princeton University Press.

Rivas, S., & Puebla, A. (2016). Inversi�n Extranjera Directa y Crecimiento Econ�mico. Revista mexicana de econom�a y finanzas, 51-75.

Rodriguez, J. (2018). Alta desigualdad en Am�rica Latian: Desde cu�ndo y por qu� . Documentos de Trabajo: Programa de Historia Econ�mica y Social .

Rodrik, D. ( 1999). Where Did All the Growth Go? External Shocks, Social Conflict, and Growth Collapses. Journal of Economic Growth, Vol. 4(4), 385�412.

Rosanvallon, P. (2013). La sociedad de iguales . Cambridge MA: Harvard University Press.

Salgado, J., & Zepeda, G. (2012). Desigualdad y crecimiento en M�xico: un an�lisis por entidad federativa. Papeples de Poblacion vol. 18, n�m. 71, 213-237.

Sampieri, H. (1991). Metodolog�a de la Investigaci�n. Mexico DF: Mc Graw Hill.

S�nchez, G., Cruz, I., Rodr�guez, F., & Cordero, N. (2019). Crecimiento econ�mico e inflaci�n, determinantes del desempleo en Ecuador. Vol. 40 (N� 37), 9-22.

Sarmiento, S. (2017). Evoluci�n de la desigualdad de ingresos en Ecuador, per�odo 2007-2015. Revista Anal�tika, 13(1), 49-79.

Scheidel, W. (2018). El gran nivelador: violencia e historia de la desigualdad desde la edad de pieda hasta el siglo xxi. Barcelona: Cr�tica .

Sen, A. (2018). Elecci�n colectiva y bienestar social Una edici�n ampliada. MIT PRESS.

Shin, I., Kim, H., & Yamamura, E. (2009). Technological Progress And The Future Of Kuznets Curve�S. MPRA Paper No. 18866.

Stiglitz, J. (2002). Malestar en la Gobalizaci�n . Madrid: Taurus.

Stiglitz, J. (2012). El precio de la desigualdad. Taurus.

Stiglitz, J. (2015). La gran brecha. Que hacer con las sociedades desiguales. Taurus: Bogota.

Strauss-khan, D. (2011). The global Job Crisis-Ssustaining the Recovery throught Employment and Equitable Growth. FMI.

Sukiassyan, G. (2007). Inequality and Growth. What does the transition Economy data say? Journal of Comparative Economics 35 (1), 35-56.

Thirlwall, A. (2003). Growth and Development: With Special Reference to Developing Economies (7th ed.). Palgrave.

Tirole, J. (2014). La econom�a del bien comun. Taurus.

Vas, R., & Ponce, J. (2012). Redistribution without Structural Change in Ecuador. Rising and Falling Income Inequality in the 1990s and 2000s. United Nations University, Working pappers (12) , 1-36.

Voitchovsky, S. (2005). Does the profile of income inequality matter for economic growth?: distinguishing between the effects of inequality in different parts of the income distribution. Journal of Economic Growth,10, , 273-296.

Vos, R., & De John, N. (2000). Rising Inequality During Economic Liberalisation and Crisis: Macro or Micro Causes in Ecuador's Case?. Institute of Social Studies.

Weil, D. (2005). Economic Growth. ADDISON-WESLEY.

Wilkinson, R., & Pickett, K. (2009). The spirit level Why Great Equiality Makes Societies Stronger. London : Bloomsbury Press.

Wooldridge, J. (2018). Introductory Econometrics: A Modern Approach. 6th ed., international student ed. . South-Western: Cengage Learning.

World Income Inequality Database . (2017). World Income Inequality Database.

 

 

 

� 2024 por los autores. Este art�culo es de acceso abierto y distribuido seg�n los t�rminos y condiciones de la licencia Creative Commons Atribuci�n-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)

(https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/).