����������������������������������������������������������������������������������

 

 

Delitos tributarios y lavado de activos: intersecciones normativas y vac�os legales

 

Tax crimes and money laundering: regulatory intersections and legal loopholes

 

Crimes fiscais e branqueamento de capitais: intersec��es regulat�rias e lacunas legais

 

 

 

 

 

 

 

 

Correspondencia: hector.mosquerap@ug.edu.ec

 

Ciencias Sociales y Pol�ticas

Art�culo de Investigaci�n

 

* Recibido: 26 de abril de 2025 *Aceptado: 24 de mayo de 2025 * Publicado: �30 de junio de 2025

 

       I.          Abogado, Magister, Docente de la Universidad de Guayaquil UG, Ecuador.

     II.          Abogado, Magister, Docente de la Universidad de Guayaquil UG, Ecuador.

 

Resumen

Los delitos tributarios y el lavado de activos constituyen dos manifestaciones del delito econ�mico con implicaciones significativas para los sistemas fiscales y financieros en Am�rica Latina. Este art�culo analiza las intersecciones normativas entre ambas figuras, identificando las formas en que los delitos fiscales pueden operar como delitos precedentes del lavado de activos y los vac�os legales que dificultan su persecuci�n efectiva. A partir de una revisi�n comparada y doctrinal, se examinan los est�ndares internacionales promovidos por el Grupo de Acci�n Financiera Internacional (GAFI) y su recepci�n en legislaciones nacionales como las de Ecuador, Argentina y Brasil. El estudio enfatiza los problemas derivados de la autonom�a dogm�tica entre ambas infracciones, la debilidad en la articulaci�n entre administraciones tributarias y unidades de inteligencia financiera, y la falta de tipificaci�n clara del delito fiscal como delito precedente. Finalmente, se propone una integraci�n normativa que permita cerrar las brechas existentes y fortalecer los mecanismos de prevenci�n y sanci�n.

Palabras Clave: delito tributario, lavado de activos, delito precedente, GAFI, vac�o legal, fiscalidad, Am�rica Latina.

 

Abstract

Tax crimes and money laundering are two forms of economic crime with significant implications for the tax and financial systems in Latin America. This article analyzes the regulatory intersections between both concepts, identifying the ways in which tax crimes can operate as predicate offenses for money laundering and the legal loopholes that hinder their effective prosecution. Based on a comparative and doctrinal review, the article examines the international standards promoted by the Financial Action Task Force (FATF) and their reception in national legislations such as those of Ecuador, Argentina, and Brazil. The study emphasizes the problems arising from the dogmatic autonomy between both offenses, the weakness in the articulation between tax administrations and financial intelligence units, and the lack of clear classification of tax crimes as a predicate offense. Finally, it proposes regulatory integration to close existing gaps and strengthen prevention and sanction mechanisms.

Keywords: tax crime, money laundering, predicate offense, FATF, legal loophole, taxation, Latin America.

 

Resumo

Os crimes fiscais e o branqueamento de capitais s�o duas formas de crime econ�mico com implica��es significativas para os sistemas fiscal e financeiro da Am�rica Latina. Este artigo analisa as intersec��es regulat�rias entre ambos os conceitos, identificando as formas como os crimes fiscais podem operar como crimes antecedentes para o branqueamento de capitais e as lacunas legais que impedem a sua efetiva persegui��o. Com base numa revis�o comparativa e doutrinal, o artigo examina as normas internacionais promovidas pelo Grupo de Ac��o Financeira Internacional (GAFI) e a sua recep��o em legisla��es nacionais como as do Equador, Argentina e Brasil. O estudo enfatiza os problemas decorrentes da autonomia dogm�tica entre ambos os crimes, a fragilidade na articula��o entre as administra��es fiscais e as unidades de intelig�ncia financeira e a falta de uma classifica��o clara dos crimes fiscais como crimes antecedentes. Por fim, prop�e a integra��o regulat�ria para colmatar lacunas existentes e refor�ar os mecanismos de preven��o e san��o.

Palavras-chave: crime fiscal, branqueamento de capitais, crime antecedente, GAFI, brecha legal, tributa��o, Am�rica Latina.

 

Introducci�n

En el contexto econ�mico globalizado, los delitos tributarios y el lavado de activos se han convertido en amenazas cruciales para la transparencia financiera y la justicia fiscal. Ambos fen�menos, aunque normativamente diferenciados, comparten estructuras y efectos que debilitan los sistemas fiscales y financieros, especialmente en Am�rica Latina, donde la evasi�n y el blanqueo de capitales alcanzan niveles alarmantes (P�rez Cadena, 2020, p. 47).

El delito tributario suele ser tratado desde una perspectiva administrativa o sancionatoria, lo que ha generado una separaci�n conceptual respecto a su papel como delito fuente del lavado de activos. Esta desvinculaci�n ha tra�do como consecuencia una baja efectividad en la persecuci�n penal integral de esquemas de fraude fiscal que se vinculan con flujos il�citos de dinero (Reyes, 2021, p. 75).

A nivel internacional, el Grupo de Acci�n Financiera Internacional (GAFI) ha recomendado de forma reiterada incluir los delitos tributarios graves como precedentes del lavado de activos. Sin embargo, en muchos pa�ses latinoamericanos esta recomendaci�n no se ha implementado plenamente o presenta limitaciones en su redacci�n legislativa (GAFI, 2022, p. 11).

La estructura dogm�tica del derecho penal tributario, centrada en el dolo y la tipicidad, muchas veces entra en tensi�n con las normativas antilavado, que operan desde una l�gica m�s flexible de criminalizaci�n de flujos, incluso con modelos de responsabilidad objetiva o de inversi�n de carga probatoria (Bovino, 2018, p. 120).

Esta dicotom�a ha impedido que muchos casos de evasi�n fiscal de gran escala sean tratados penalmente como esquemas de lavado de activos, lo que limita la capacidad del Estado para recuperar activos y sancionar de manera proporcional a los responsables (Zamora, 2019, p. 64).

Asimismo, existe una desconexi�n operativa entre las administraciones tributarias y las unidades de inteligencia financiera. La falta de protocolos claros, de interoperabilidad de bases de datos y de canales formales de reporte reducen las capacidades de detecci�n temprana y actuaci�n coordinada (Mej�a, 2020, p. 93).

En pa�ses como Ecuador, Argentina y Brasil, se han impulsado reformas que intentan subsanar estas fallas. No obstante, subsisten vac�os legales en la tipificaci�n del delito tributario como precedente del lavado de activos, as� como debilidades institucionales para su aplicaci�n (Silva, 2021, p. 38).

La jurisprudencia ha sido oscilante. En algunos pa�ses se han admitido como v�lidas investigaciones por lavado de activos derivadas de evasi�n fiscal, mientras que en otros se exige sentencia previa por el delito fuente, lo cual obstaculiza las acciones penales aut�nomas por lavado (Gonz�lez, 2022, p. 49).

En este art�culo se propone un an�lisis jur�dico-comparado de las normas penales tributarias y de lavado de activos en Am�rica Latina, con �nfasis en sus puntos de intersecci�n, sus inconsistencias y las posibilidades de armonizaci�n legislativa.

El estudio tambi�n plantea la necesidad de construir un enfoque integral que supere el tratamiento fragmentado de estos delitos, incorporando tanto la prevenci�n como la persecuci�n efectiva, sin renunciar a los principios del debido proceso y la seguridad jur�dica.

Desde un enfoque cr�tico, se parte de la premisa de que el tratamiento separado de los delitos fiscales y el lavado de activos favorece la impunidad financiera y limita la efectividad del sistema penal econ�mico.

En conclusi�n, la vinculaci�n normativa clara y coherente entre ambos tipos delictivos es indispensable para cerrar brechas legales y avanzar hacia un modelo m�s eficaz de control penal del fraude fiscal complejo y sus efectos en el sistema econ�mico.

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Pese a los avances normativos internacionales, en Am�rica Latina persiste una desconexi�n entre la normativa tributaria penal y la legislaci�n sobre lavado de activos, lo que dificulta la persecuci�n eficaz de estructuras criminales financieras. �C�mo afectan las inconsistencias normativas y la d�bil articulaci�n institucional la efectividad de la persecuci�n penal del lavado de activos cuando su origen son delitos tributarios?

OBJETIVO GENERAL

Analizar las intersecciones normativas y vac�os legales existentes entre los delitos tributarios y el lavado de activos en Am�rica Latina, para proponer mecanismos jur�dicos que permitan su armonizaci�n y fortalecimiento institucional.

OBJETIVOS ESPEC�FICOS

1. Examinar los marcos normativos vigentes sobre delitos tributarios y lavado de activos en Ecuador, Argentina y Brasil.
2. Identificar los vac�os legales que impiden la articulaci�n penal efectiva entre ambos tipos de delitos.
3. Evaluar las mejores pr�cticas jur�dicas e institucionales para su integraci�n normativa.

POSIBLE SOLUCI�N

La inclusi�n expresa y operativa de los delitos tributarios como delitos precedentes del lavado de activos en la legislaci�n penal, acompa�ada de reformas en la articulaci�n entre la administraci�n tributaria y las unidades de inteligencia financiera, y la implementaci�n de criterios jurisprudenciales uniformes.

JUSTIFICACI�N

La investigaci�n es pertinente porque revela c�mo la separaci�n normativa entre los delitos tributarios y el lavado de activos debilita los esfuerzos anticorrupci�n y evasi�n fiscal en Am�rica Latina. Un abordaje jur�dico-integrado puede mejorar la capacidad de los Estados para sancionar adecuadamente y recuperar activos il�citos, en l�nea con est�ndares internacionales.

ESTADO DEL ARTE

La literatura jur�dica ha documentado ampliamente la necesidad de vincular los delitos tributarios con el lavado de activos. En un informe de GAFI (2022), se subraya que muchos pa�ses a�n no han integrado completamente los delitos fiscales como precedentes del lavado, pese a ser recomendaci�n expresa desde el a�o 2012 (p. 5). Esta omisi�n ha generado zonas grises legales que permiten que grandes evasores fiscales disfruten de impunidad frente al blanqueo de capitales.

Autores como Bovino (2018) advierten que la falta de integraci�n responde tanto a vac�os legales como a la rigidez de una dogm�tica penal que separa artificialmente ambos fen�menos (p. 123). Zamora (2019) a�ade que la jurisprudencia constitucional latinoamericana a�n muestra una interpretaci�n restrictiva del delito fiscal, lo cual impide su uso eficaz como delito precedente (p. 67).

En Am�rica Latina, solo algunos pa�ses como Brasil han adoptado un enfoque progresivo. Su Ley de Lavado de Dinero (Ley 9.613/1998) permite perseguir lavado derivado de delitos fiscales sin necesidad de condena previa. En contraste, Ecuador y Argentina presentan sistemas m�s conservadores, donde la calificaci�n previa del delito tributario limita las investigaciones por blanqueo (Silva, 2021, p. 40).

MARCO TE�RICO

Desde la teor�a penal, el lavado de activos es una figura aut�noma que castiga la conversi�n, ocultaci�n o encubrimiento del origen il�cito de bienes. Su estructura responde a un modelo de criminalidad de segundo grado, es decir, necesita de un delito precedente (Zaffaroni, 2016, p. 111).

El delito tributario, en cambio, forma parte del derecho penal econ�mico, con una dogm�tica m�s tradicional basada en la tipicidad estricta y el principio de legalidad reforzada. Esto ha generado tensiones en la pr�ctica penal, pues se exige muchas veces una condena previa para habilitar la acci�n por lavado (Reyes, 2021, p. 78).

La doctrina m�s reciente propone superar esta barrera formalista, asumiendo que el lavado puede investigarse a�n sin condena previa por el delito fuente, siempre que se acrediten indicios suficientes del origen il�cito del bien (Mej�a, 2020, p. 99).

ESTUDIOS DE CASO Y EXPERIENCIAS INTERNACIONALES

Brasil: En el caso del expresidente Lula da Silva, parte de la acusaci�n por lavado de activos estuvo vinculada a beneficios derivados de fraudes fiscales. La Corte Suprema brasile�a acept� pruebas indirectas del delito fiscal como base para sostener la acusaci�n de blanqueo.

Argentina: El caso �Cuadernos� revel� pagos sistem�ticos a funcionarios por parte de empresas, generando investigaciones paralelas por evasi�n fiscal y lavado. La falta de coordinaci�n entre AFIP y la UIF dificult� una investigaci�n integral.

Ecuador: En casos como el de la empresa China CAMC Engineering, se identificaron pagos sin justificaci�n tributaria y se abrieron investigaciones por lavado, pero el proceso se archiv� por falta de elementos probatorios suficientes vinculados al delito fuente.

NORMATIVA ECUATORIANA

El C�digo Org�nico Integral Penal (COIP) en Ecuador tipifica el delito tributario en el art�culo 298, que sanciona la defraudaci�n tributaria. El delito de lavado de activos est� regulado en el art�culo 317, que no incluye de forma expresa a los delitos tributarios como precedentes.

Adem�s, la Ley de Prevenci�n de Lavado de Activos no obliga a la Administraci�n Tributaria (SRI) a reportar operaciones sospechosas directamente a la UAFE, lo que impide una sinergia institucional efectiva.

La Constituci�n del Ecuador (2008) en su art�culo 83 numeral 20 establece el deber ciudadano de contribuir al Estado mediante el pago de tributos, configurando un deber jur�dico que sustenta la gravedad de su incumplimiento doloso.

 

METODOLOG�A

M�todo Descriptivo: Se caracteriza el marco jur�dico de los delitos tributarios y el lavado de activos en Ecuador, Argentina y Brasil.

M�todo Bibliogr�fico: Se emplea la revisi�n sistem�tica de literatura doctrinal, informes internacionales (GAFI, ONU) y an�lisis jurisprudencial.

M�todo Fenomenol�gico Jur�dico: Se estudian los casos con �nfasis en los efectos pr�cticos de los vac�os legales y las fallas institucionales que afectan la persecuci�n penal efectiva.

 

DISCUSI�N Y RESULTADOS

Definici�n: El lavado de activos es el proceso mediante el cual se oculta el origen il�cito de fondos, mientras que el delito tributario implica la omisi�n dolosa del pago de impuestos al fisco. Cuando estos fondos son ocultados, transformados o reinsertados en el mercado legal, se configura una intersecci�n penal.

Ejemplos: En Ecuador, grandes grupos econ�micos han sido investigados por evasi�n fiscal. La ausencia de vinculaci�n autom�tica con investigaciones por lavado impidi� medidas cautelares sobre activos.

Cuestiones �ticas: La evasi�n fiscal de grandes contribuyentes genera desigualdad estructural. El uso de herramientas penales sin coordinaci�n adecuada puede derivar en impunidad o persecuci�n selectiva.

Tabla: Inclusi�n de delitos tributarios como delitos fuente del lavado de activos en legislaci�n nacional

Fuente: Elaboraci�n propia basada en GAFI (2022), COIP (2023), Leyes nacionales.

CONCLUSIONES

1. La desconexi�n normativa entre delitos tributarios y lavado de activos en Am�rica Latina debilita la eficacia penal frente al fraude fiscal complejo.
2. La falta de inclusi�n del delito tributario como delito precedente en la legislaci�n ecuatoriana impide aplicar medidas preventivas y cautelares con oportunidad.
3. La cooperaci�n interinstitucional limitada entre autoridades fiscales y financieras compromete la detecci�n y persecuci�n integral del delito econ�mico.

RECOMENDACIONES

• Reformar el COIP para incluir expresamente los delitos tributarios como precedentes del lavado de activos.
• Fortalecer la articulaci�n entre el SRI y la UAFE mediante convenios de intercambio de informaci�n.
• Capacitar a fiscales en t�cnicas de investigaci�n econ�mica financiera con �nfasis en trazabilidad tributaria.

Implementar jurisprudencia que admita indicios de delito fiscal como base para investigar lavado, incluso sin condena previa.

 

 

 

Referencias

Bovino, A. (2018). Derecho penal econ�mico y lavado de dinero. Buenos Aires: Astrea.

GAFI. (2022). Evaluaci�n mutua del cumplimiento de las Recomendaciones del GAFI: Am�rica Latina. https://www.fatf-gafi.org

Gonz�lez, L. (2022). El delito fiscal como precedente del lavado de activos: An�lisis comparado. Revista Iberoamericana de Derecho Penal Econ�mico, 15(2), 47�59.

Mej�a, C. (2020). Intercambio de informaci�n tributaria y lavado de activos. Revista Fiscal Latinoamericana, 22(1), 89�102.

ONU. (2003). Convenci�n de las Naciones Unidas contra la Corrupci�n. https://www.unodc.org

P�rez Cadena, J. (2020). Derecho penal tributario y blanqueo de capitales. Quito: Ediciones Jur�dicas.

Reyes, D. (2021). Evasi�n fiscal y lavado de activos: un enfoque penal. Revista Latinoamericana de Derecho Penal, 10(1), 74�88.

Silva, P. (2021). An�lisis del marco legal ecuatoriano sobre lavado de activos. Quito: Editorial Jur�dica Nacional.

Zaffaroni, E. R. (2016). Derecho penal econ�mico. Buenos Aires: Ediar.

Zamora, S. (2019). La relaci�n entre el delito fiscal y el lavado de activos en Am�rica Latina. Bogot�: Universidad Externado.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

� 2024 por los autores. Este art�culo es de acceso abierto y distribuido seg�n los t�rminos y condiciones de la licencia Creative Commons Atribuci�n-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)

(https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/).