����������������������������������������������������������������������������������

 

 

Evoluci�n de las normas imperativas y su importancia en los derechos de la naturaleza y la sostenibilidad ambiental en Ecuador

 

Evolution of mandatory norms and their importance in the rights of nature and environmental sustainability in Ecuador

 

Evolu��o das normas obrigat�rias e a sua import�ncia nos direitos da natureza e na sustentabilidade ambiental no Equador

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Correspondencia: amarcos2@espe.edu.ec

 

 

Ciencias Sociales y Pol�ticas

Art�culo de Investigaci�n

 

* Recibido: 26 de mayo de 2025 *Aceptado: 30 de junio de 2025 * Publicado: �30 de julio de 2025

 

       I.          Universidad de las Fuerzas Armadas, Ecuador.

     II.          Instituto Tecnol�gico Superior Espa�a, Ecuador.

   III.          Pontificia Universidad Cat�lica del Ecuador Sede Manab�, Ecuador.

 

Resumen

Este estudio rastrea el desarrollo de las normas de car�cter imperativo en el ordenamiento jur�dico del Ecuador, centrando la atenci�n en el reconocimiento de la naturaleza como sujeto de derechos jur�dicamente exigibles. A partir de la Constituci�n de la Rep�blica de 2008, pionera al incorporar una visi�n ecoc�ntrica sostenida en el principio del sumak kawsay, se indaga de qu� manera el Estado ha configurado un r�gimen normativo que trasciende el antropocentrismo y se orienta hacia una justicia ecol�gica de orden estructural. La investigaci�n, de naturaleza cualitativa y asentada en una metodolog�a dogm�tico-jur�dica, se apoya en el an�lisis de la Constituci�n, en la jurisprudencia interna y de tribunales internacionales, en la doctrina especializada y en fuentes del Derecho Internacional P�blico y del Derecho comparado.

Los resultados ofrecen cinco hallazgos centrales: en primer lugar, el reconocimiento constitucional de los derechos de la naturaleza se integra en un bloque de constitucionalidad ambiental todav�a en proceso de consolidaci�n. En segundo lugar, se presenta la propuesta de dar cuerpo te�rico y normativo a un ius cogens ambiental que eleve a rango superior la prohibici�n de retrocesos, la justicia intergeneracional y el principio precautorio. En tercer lugar, la Corte Constitucional ecuatoriana avanza, aunque de modo no sistem�tico, en la construcci�n de una jurisprudencia ecol�gica progresiva. En cuarto lugar, el contraste entre los modelos jur�dico-ambientales de Colombia y Bolivia pone de relieve fortalezas doctrinales en ambos pa�ses, as� como debilidades institucionales. Por �ltimo, se evidencia que las normas imperativas y los Objetivos de Desarrollo Sostenible, en particular los ODS 13, 14, 15 y 16, pueden articularse como un marco operativo global y coherente.

La discusi�n finaliza se�alando que Ecuador re�ne los elementos normativos, simb�licos e institucionales necesarios para convertirse en un referente del nuevo constitucionalismo ecol�gico en la regi�n y en el plano internacional. Desde esta posici�n privilegiada, el pa�s puede proyectar un modelo en el que se entrelazan el bloque constitucional ecol�gico, las normas emergentes de ius cogens y los ODS, ofreciendo as� una plataforma leg�tima para la defensa de los derechos de la naturaleza en un marco jur�dico vinculante, �tico y global.

Palabras Clave: derechos de la naturaleza; sostenibilidad; tutela efectiva y medio ambiente.

 

 

 

Abstract

This study traces the development of mandatory norms in Ecuador's legal system, focusing on the recognition of nature as a subject of legally enforceable rights. Based on the 2008 Constitution of the Republic, which pioneered the incorporation of an ecocentric vision based on the principle of sumak kawsay, it investigates how the State has configured a normative regime that transcends anthropocentrism and is oriented toward structural ecological justice. The research, qualitative in nature and based on a dogmatic-legal methodology, is based on an analysis of the Constitution, domestic and international jurisprudence, specialized doctrine, and sources of Public International Law and Comparative Law.

The results offer five central findings: first, the constitutional recognition of the rights of nature is integrated into a block of environmental constitutionality that is still in the process of consolidation. Second, the proposal is presented to give theoretical and normative substance to an environmental jus cogens that elevates the prohibition of retrogression, intergenerational justice, and the precautionary principle to a higher level. Third, the Ecuadorian Constitutional Court is making progress, albeit unsystematically, in building a progressive ecological jurisprudence. Fourth, the contrast between the environmental legal models of Colombia and Bolivia highlights doctrinal strengths in both countries, as well as institutional weaknesses. Finally, it is evident that peremptory norms and the Sustainable Development Goals, particularly SDGs 13, 14, 15, and 16, can be articulated as a global and coherent operational framework.

The discussion concludes by noting that Ecuador meets the normative, symbolic, and institutional elements necessary to become a benchmark for the new ecological constitutionalism in the region and internationally. From this privileged position, the country can project a model in which the ecological constitutional block, the emerging norms of jus cogens and the SDGs are intertwined, thus offering a legitimate platform for the defense of the rights of nature within a binding, ethical and global legal framework.

Keywords: rights of nature; sustainability; effective protection and the environment.

 

Resumo

Este estudo tra�a o desenvolvimento de normas imperativas no ordenamento jur�dico equatoriano, com enfoque no reconhecimento da natureza como sujeito de direitos juridicamente exig�veis. Com base na Constitui��o da Rep�blica de 2008, pioneira na incorpora��o de uma vis�o ecoc�ntrica baseada no princ�pio do sumak kawsay, investiga-se como o Estado configurou um regime normativo que transcende o antropocentrismo e se orienta para a justi�a ecol�gica estrutural. A investiga��o, de natureza qualitativa e assente numa metodologia dogm�tico-jur�dica, assenta na an�lise da Constitui��o, da jurisprud�ncia nacional e internacional, da doutrina especializada e de fontes de Direito Internacional P�blico e de Direito Comparado.

Os resultados oferecem cinco constata��es centrais: em primeiro lugar, o reconhecimento constitucional dos direitos da natureza integra-se num bloco de constitucionalidade ambiental ainda em processo de consolida��o. Em segundo lugar, apresenta-se a proposta de dar subst�ncia te�rica e normativa a um jus cogens ambiental que eleve a proibi��o do retrocesso, a justi�a intergeracional e o princ�pio da precau��o a um patamar superior. Em terceiro lugar, o Tribunal Constitucional equatoriano est� a progredir, ainda que de forma assistem�tica, na constru��o de uma jurisprud�ncia ecologista progressista. Em quarto lugar, o contraste entre os modelos jur�dicos ambientais da Col�mbia e da Bol�via real�a as for�as doutrin�rias de ambos os pa�ses, bem como as fragilidades institucionais. Por �ltimo, � evidente que as normas perempt�rias e os Objetivos de Desenvolvimento Sustent�vel, em particular os ODS 13, 14, 15 e 16, podem ser articulados como um quadro operacional global e coerente.

A discuss�o conclui referindo que o Equador re�ne os elementos normativos, simb�licos e institucionais necess�rios para se tornar uma refer�ncia para o novo constitucionalismo ecol�gico na regi�o e a n�vel internacional. A partir desta posi��o privilegiada, o pa�s pode conceber um modelo em que o bloco constitucional ecol�gico, as normas emergentes de jus cogens e os ODS estejam interligados, oferecendo assim uma plataforma leg�tima para a defesa dos direitos da natureza dentro de um quadro jur�dico vinculativo, �tico e global.

Palavras-chave: direitos da natureza; sustentabilidade; prote��o eficaz e meio ambiente.

 

Introducci�n

La evoluci�n gradual de las normas imperativas en el sistema jur�dico ecuatoriano ha permitido instaurar un orden normativo orientado a la protecci�n integral del medio ambiente y al reconocimiento de los derechos de la naturaleza como principios rectores de la convivencia. Estas disposiciones, de alcance inderogable, han traspuesto la mera tutela de los intereses humanos para instaurar un nuevo marco de principios en el que la naturaleza es reconocida como sujeto de derechos, dotado de capacidad jur�dica plena para exigir su defensa, restauraci�n y renovaci�n. El punto de inflexi�n de este viraje normativo se sit�a en la Constituci�n de 2008, que, a diferencia de los textos precedentes, adopta una perspectiva ecoc�ntrica y, en contradicci�n con las tradiciones constitucionales de todo el mundo, establece en el art�culo 71 que la naturaleza tiene derecho a que se respete integralmente su existencia y a la preservaci�n de los ciclos vitales que aseguran su continuidad.

La transformaci�n normativa analizada por Acosta (2013) pone de manifiesto un inflexi�n decisiva que tergiversa los c�nones del desarrollo convencional. El resultado es la configuraci�n de un Estado constitucional de derechos que sit�a a la Pachamama en el n�cleo mismo de la� reconstituci�n de la relaci�n entre los seres humanos y el entorno natural. En ese horizonte, las normas imperativas en materia ambiental devienen mecanismos insustituibles para la sostenibilidad, en cuanto dictan deberes jur�dicos de ejecuci�n forzosa a los poderes p�blicos, los agentes econ�micos y a la colectividad. El ordenamiento jur�dico ecuatoriano se propone, as�, afianzar una justicia ecol�gica real que articule respuestas adecuadas a las amenazas globales que plantea el cambio clim�tico, la erosi�n de la biodiversidad y la fragmentaci�n de los sistemas de vida.

 

Metodolog�a

El presente trabajo se inscribe en la investigaci�n cualitativa impulsada por una metodolog�a dogm�tico-jur�dica destinada a esclarecer la estructura normativa, la sistem�tica y la trayectoria hist�rica del reconocimiento de los derechos de la naturaleza en los ordenamientos constitucional e internacional. El corpus emp�rico estuvo integrado por la Constituci�n de la Rep�blica del Ecuador, en su redacci�n de 2008, cuidando particularmente los art�culos 71 a 74, por los tratados internacionales que consagran principios de sostenibilidad y justicia ambiental y, en un tercer nivel, por las sentencias de la Corte Constitucional ecuatoriana que invocan el principio de in dubio pro natura. Se complement� el acervo probatorio con las decisiones pertinentes de las cortes constitucionales de Colombia y Bolivia, con doctrina especializada recogida en libros, revistas cient�ficas indexadas y en dict�menes consultivos de entidades internacionales, incluidas las opiniones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Los m�todos exeg�tico y sistem�tico facilitaron la interpretaci�n del bloque de constitucionalidad ambiental, mientras el estudio de la doctrina y la jurisprudencia permiti� seguir un recorrido por la paulatina configuraci�n de los derechos ecol�gicos como normas imperativas, o jus cogens. El an�lisis comparado revel� los puntos de similitud y los aportes rec�procos entre los modelos constitucionales, y las t�cnicas de an�lisis del contenido jur�dico se organizaron mediante matrices tem�ticas, ordenadas de acuerdo con criterios normativos, doctrinales y jurisdiccionales.

La validez del presente estudio descansa en la selecci�n de fuentes autorizadas y actualizadas, y su confiabilidad se cimenta en la replicabilidad del procedimiento anal�tico junto con la triangulaci�n de m�todos entre el derecho nacional, el derecho internacional y el derecho comparado, lo que potencia el rigor argumentativo y la cohesi�n de las conclusiones alcanzadas.

 

Resultados

1. Reconocimiento Constitucional de los Derechos de la Naturaleza

La Constituci�n de la Rep�blica del Ecuador, promulgada en 2008, marc� un viraje decisivo al reconocer, por vez primera en la historia constitucional, a la naturaleza como sujeto de derechos, desarticulando la estructura del positivismo cl�sico erigido sobre fundamentos antropoc�ntricos. Este estatuto, articulado en los art�culos 71 a 74, se sustenta en el concepto andino del sumak kawsay, el cual se despliega como un horizonte �tico y filos�fico que replantea la interrelaci�n entre humanidad y naturaleza sobre pautas de reciprocidad, armon�a y equilibrio. Acosta (2013) sostiene que el desplazamiento hacia un paradigma ecoc�ntrico no se limita a la creaci�n de un r�gimen normativo avanzado, sino que materializa una ruptura epistemol�gica con el pensamiento jur�dico de la modernidad occidental, al erigir la existencia, la regeneraci�n y el sostenimiento de los ciclos vitales de la naturaleza en derechos aut�nomos y plena exigibilidad.

Sin embargo, la reciente reforma constitucional ha suscitado tensiones tanto pr�cticas como te�ricas que revelan la distancia entre su proclamaci�n formal y su efectividad en la acci�n p�blica. Silva (2021) argumenta que el Estado ecuatoriano, en su desenvolvimiento cotidiano, persiste en un esquema extractivista, particularmente en miner�a, hidrocarburos y agroindustria, en abierta contradicci�n con los valores ecol�gicos que la Carta garante. Tal colisi�n ha producido lo que podr�a calificarse de "disonancia constitucional ecol�gica": los principios que fundamentan el orden jur�dico coexisten con agendas de retroceso ambiental. A su vez, la ausencia de una doctrina constitucional coherente que articule los derechos de la naturaleza, entendida como una hermen�utica sistem�tica, estructural y obligatoria, ha inhibido que esos derechos desplieguen la eficacia jur�dica que la disposici�n promete.

Desde la perspectiva del derecho constitucional, el reconocimiento de la naturaleza como sujeto de derechos representa, indudablemente, un avance normativo de relevancia simb�lica y pol�tica. No obstante, su efectividad pr�ctica queda supeditada a la construcci�n de un bloque de constitucionalidad ambiental que, para ser operativo, debe mostrar coherencia estructural. Para alcanzar dicho prop�sito, la Corte Constitucional del Ecuador debe adoptar una actitud m�s proactiva, dictando sentencias interpretativas que densifiquen los principios ecol�gicos dotados de fuerza vinculante: el in dubio pro natura, el de precauci�n, la interdicci�n de la regresividad y el imperativo de la justicia intergeneracional. A trav�s de la elucidaci�n de estos principios, la Corte cerrar�a la distancia que hoy separa la norma constitucional de su aplicaci�n en la esfera administrativa y, al propio tiempo, elevar�a a Ecuador a un lugar de preeminencia en el incipiente campo del constitucionalismo ecol�gico en la esfera comparada. En este sentido, el acto de reconocimiento formal debe ser entendido como el umbral de un proceso que, para ser irreversible, reclama, adem�s de declamaci�n, una institucionalidad t�cnica robusta, una coherencia normativa inquebrantable y una decidida voluntad pol�tica.

 

2. El Jus Cogens Ambiental: �Hacia una Nueva Jerarqu�a Normativa?

En el �mbito del derecho internacional p�blico, el concepto de jus cogens ha sido hist�ricamente restringido a normas fundamentales e inderogables, como la prohibici�n de la tortura, la esclavitud y el genocidio. Estas normas, debido a su condici�n imperativa, son incambiables a trav�s de tratados o acuerdos entre Estados, constituyendo el n�cleo duro del orden jur�dico internacional. Sin embargo, en las �ltimas dos d�cadas ha emergido una corriente doctrinal que aboga por la inclusi�n de ciertos principios y derechos ambientales en dicha categor�a, a la luz de la gravedad y escala de los desaf�os ecol�gicos a nivel global. Kotz� (2020) y Boyle (2012) sostienen que la emergencia clim�tica, la acelerada p�rdida de biodiversidad y la degradaci�n de los sistemas ecol�gicos han alcanzado dimensiones que requieren la consolidaci�n de un orden p�blico ecol�gico internacional en el que las normas ambientales adquieren un car�cter igualmente imperativo.

Desde este prisma, se propone que ciertos derechos ambientales el derecho a un medio ambiente sano, el principio precautorio, el principio de no regresi�n y la equidad intergeneracional deben, en virtud de su car�cter irreparable, ascender a la jerarqu�a de normas jus cogens, dado que su menosprecio compromete no solamente la integridad del orden jur�dico internacional, sino la propia continuidad de la vida en el planeta. Tal postulado exige una reconfiguraci�n del jus cogens que sustituya la habitual l�gica antropoc�ntrica, fundamentada en la dignidad humana, por una concepci�n ecoc�ntrica que afirme la interdependencia rec�proca de todos los sistemas vivos. A este prop�sito, Kotz� argumenta que la adopci�n de una "Constituci�n ecol�gica global" constituye una condici�n sine qua non para la jurisprudencia de la justicia ambiental en el Antropoceno.

En el �mbito ecuatoriano, el debate jur�dico sobre los derechos de la naturaleza y su posible estatus de normas supremas a�n se encuentra rudimentario. La Carta Fundamental de 2008 otorga a la naturaleza la condici�n de titular de derechos, sin embargo, dicho reconocimiento permanece hu�rfano de desarrollo normativo preciso y de elaboraci�n jurisprudencial que cohesione estos derechos con la noci�n de normas de car�cter imperativo. La Corte Constitucional ha abordado, por sobrecuotidiana, la tem�tica ambiental, pero omite referir los derechos de la naturaleza a la categor�a de jus cogens o a la supraconstitucionalidad ambiental. Investigaciones acad�micas recientes particularmente la de Morales, Andrade y Vega (2022) han iniciado el recorrido, sugiriendo una interpretaci�n cohesiva que articule el bloque de constitucionalidad, el corpus doctrinal internacional del derecho ambiental y los postulados generales del derecho ecol�gico.

Desde la perspectiva del an�lisis jur�dico aut�nomo, se sostiene que la construcci�n de un jus cogens ambiental se presenta no �nicamente como una opci�n te�rica viable, sino como un imperativo �tico y civilizatorio ante la crisis ecol�gica global que enfrenta la humanidad. Promover la elevaci�n de los derechos de la naturaleza a la categor�a de normas imperativas blinda estos derechos contra pol�ticas regresivas, presiones corporativas y acuerdos entre Estados que puedan comprometer la sostenibilidad ecol�gica. La misma elevaci�n facilita su reivindicaci�n ante tribunales internacionales y contribuye a la consolidaci�n de un nuevo paradigma jur�dico global. En este contexto, Ecuador, al haber sido el primer Estado en consagrar constitucionalmente los derechos de la naturaleza, se encuentra en una posici�n estrat�gica para orientar un proceso de diplomacia jur�dica encaminado al reconocimiento formal de un bloque ecol�gico jus cogens, en armon�a con principios como la justicia intergeneracional, la resiliencia de los ecosistemas y la no regresividad ambiental.

3. Jurisprudencia Ecol�gica y el Principio In Dubio Pro Natura

Desde la promulgaci�n de la Constituci�n de 2008, la Corte Constitucional de Ecuador ha asumido de forma progresiva un papel proactivo en la interpretaci�n y aplicaci�n de los derechos de la naturaleza, impulsando la formaci�n de una jurisprudencia ecol�gica incipiente. Tal jurisprudencia ha demostrado su mayor impacto en los conflictos socioambientales, donde los intereses extractivos del Estado o del capital privado chocan con la exigencia constitucional de preservaci�n de los ecosistemas. Un precedente de alto significado es el caso Bosque Protector Los Cedros vs. Ministerio del Ambiente y ENAMI EP (Sentencia No. 1149-19-JP/21), en el que la Corte aplic� el principio in dubio pro natura para cesar las actividades extractivas en un �rea de excepcional biodiversidad. El pronunciamiento ratific� la naturaleza como sujeto de derechos, dispuso la ejecuci�n de medidas de restauraci�n ecol�gica y afirm� la supremac�a del inter�s ecol�gico sobre el econ�mico (Corte Constitucional del Ecuador, 2021).

El principio in dubio pro natura, contemplado en instrumentos internacionales como la Declaraci�n de R�o de Janeiro de 1992 y reforzado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en su Opini�n Consultiva OC-23/17, estipula que en circunstancias de incertidumbre cient�fica o vac�os normativos la interpretaci�n que deba prevalecer es la que mejor preserve la integridad ecol�gica. En Ecuador, dicha regla deber�a funcionar como una pauta orientadora para la interpretaci�n del texto constitucional y de las leyes, supliendo de manera horizontal cada estrato del ordenamiento jur�dico. Sin embargo, como lo ha se�alado Pazmi�o Freire (2022), la Corte Constitucional todav�a presenta una doctrina de insegura consistencia t�cnica. En m�ltiples sentencias, la exposici�n de motivos es escasa, se omite cualquier metodolog�a sistem�tica y el bloque de constitucionalidad ambiental no se articula, lo que produce indeterminaci�n respecto de la efectividad normativa de los derechos inherentes a la naturaleza.

Un an�lisis jur�dico aut�nomo permite afirmar que la creaci�n de una jurisprudencia ecol�gica uniforme, vinculante y estructural es condici�n previa para la efectiva materializaci�n de los derechos de la naturaleza. El principio in dubio pro natura debe ser incorporado de manera can�nica en el sistema de interpretaci�n de normas ecuatorianas, de tal forma que cualquier colisi�n normativa o de intereses que comprometa un ecosistema deba resolverse en favor de su conservaci�n, restauraci�n y, en todo caso, de su no degradaci�n. Para concretar tal imperativo, la Corte Constitucional deber� asumir el rol de garante estructural de la integridad ecol�gica, dictando resoluciones que articulen est�ndares internacionales, dogm�tica constitucional y principios ambientales en un plano de obligatoria observancia. Tal ejercicio deber� complementarse con la exigencia de un curr�culo obligatorio en los facultativos del derecho que les ense�e el correcto manejo del bloque de constitucionalidad ambiental, con el fin de prevenir lecturas contradictorias y regresivas. En s�ntesis, la vigencia real de los derechos de la naturaleza es perseguible �nicamente mediante la formulaci�n de una l�nea jurisprudencial coherente, sistem�tica y estructural que, entre otros principios, articule la tutela in dubio pro natura, el principio precautorio y la justicia intergeneracional, pues, de otro modo, estos derechos seguir�n expuestos a interpretaciones dispersas y su capacidad para propiciar transformaciones jur�dico-sociales dar� espacio a un virtual estancamiento.

4. An�lisis Comparado: Colombia y Bolivia

Cuando comparamos lo que pasa en Colombia y Bolivia sobre el reconocimiento y protecci�n legal de los derechos de la naturaleza, encontramos que los dos pa�ses han caminando hacia adelante, pero a ritmos y con formas distintas. Los dos han metido cambios en sus leyes para cuidar el medio ambiente, aunque la manera en que luego han montado instituciones, han explicado las ideas y han actuado, muestra que piensan de forma diferente.

En Colombia, el paso m�s destacado lleg� con la Sentencia T-622 de 2017 de la Corte Constitucional. En ese fallo, el r�o Atrato fue reconocido como un sujeto de derechos, y la Corte lo hizo porque el r�o tiene un valor ecol�gico, cultural y simb�lico para las comunidades �tnicas del Choc�. Al declarar al r�o como �ente sujeto de derechos�, la Corte dijo que deben existir entidades guardianas: personas o grupos que, en el �mbito legal, hablen y defiendan lo que le conviene al r�o y al ecosistema que lo rodea. Esta idea, que viene del r�o Whanganui en Nueva Zelanda, introduce en Latinoam�rica, y en especial en el marco constitucional colombiano, un m�todo que facilita que los derechos de la naturaleza puedan ser defendidos en los tribunales de forma concreta.

Tambi�n la Corte Constitucional de Colombia ha creado reglas bien firmes que dicen que cuidar el medio ambiente es esencial para poder disfrutar de cualquier otro derecho que es fundamental. Ha puesto en pr�ctica ideas como que los ecosistemas est�n todos conectados, que el bienestar del planeta debe ser la prioridad y que las �reas m�s fr�giles necesitan m�s protecci�n. Como dicen Restrepo y Ruiz en 2021, esta forma de pensar de la Corte ha podido unir el derecho que tiene la naturaleza para existir con el derecho que tienen los pueblos ind�genas y afrocolombianos a su territorio, haciendo que entendamos el ecosistema como algo que es cultural, natural y que tiene peso legal.

En 2010, Bolivia aprob� la Ley de Derechos de la Madre Tierra (Ley No. 071), la que ve a la Tierra como un ser vivo que forma una sola gran comunidad de todos los seres. Seg�n esta ley, la Tierra no es solo un planeta, sino un sujeto colectivo que tiene derechos propios. Estos derechos incluyen tener vida, contar con agua, respirar aire limpio, mantenerse en equilibrio y poder regenerarse. Dos a�os despu�s, en 2012, se agreg� la Ley Marco de la Madre Tierra y Desarrollo Integral para Vivir Bien (Ley No. 300). Esta nueva ley busca que esos derechos de la Tierra se apliquen en las pol�ticas de desarrollo y en la planificaci�n del Estado (Y�nez, 2020).

De todos modos, lo que pasa en Bolivia muestra varios tropezones pr�cticos. Su normativa suena poderosa, pero no vino con un aparato institucional que se asegure de que esos derechos de veras se cumplan. Las leyes no tienen tribunales que sepan del tema, les faltan pasos claros para que se puedan exigir y no hay plata en el presupuesto. Como dicen Gudynas y Perrault, la contradicci�n entre hablar de ecolog�a y seguir con la extracci�n ha hecho que el alcance de la ley se debilite. Al final, en muchos casos, el reconocimiento en el papel queda como una frase bonita, pero que no se traduce en acci�n.�

Desde el derecho puro, Colombia y Bolivia muestran dos caminos que llaman la atenci�n, pero ninguno llega a la meta. Colombia ha construido jurisprudencia s�lida y la Corte Constitucional ha tejido una doctrina ambiental que impacta tanto en lo material como en lo simb�lico, cuidando el medio. No obstante, ese avance est� atrapado en lo judicial y se olvida de una reforma total a la normativa. Bolivia, en cambio, se la juega con una innovaci�n radical en sus leyes y reconoce una visi�n no occidental de la naturaleza. Pero el problema es que esa visi�n no se traduce en instituciones que la respalden. Sin tribunales ecol�gicos, sin guardas institucionales y sin espacios para que la gente la haga exigir, la ley se queda a medio camino.

Ecuador puede tomar un camino propio mirando a los lados. Por un lado, tiene que seguir el ejemplo de Colombia y construir una jurisprudencia ecol�gica que sea clara y organizada. Eso significa que las decisiones y las normas tienen que girar en torno a principios como proteger a la naturaleza cuando hay dudas, actuar con precauci�n y nunca devolver a un estado de mayor da�o. Por otro lado, tiene que aprendeder de las debilidades que ha tenido Bolivia en el campo institucional. Ecuador tiene que fortalecer a las agencias ambientales, a las fiscal�as y a los tribunales con m�s recursos, m�s capacitaci�n y herramientas jur�dicas que efectivamente resguarden los derechos de la naturaleza. Si combina una jurisprudencia firme, una normativa bien conectada y un aparato institucional que funcione, puede convertirse en un ejemplo para toda la regi�n y completar el ciclo entre lo que dice la ley, c�mo se interpreta y c�mo se aplica en la pr�ctica.

 

 

Tabla 1

An�lisis Comparado: Colombia y Bolivia en la Protecci�n Jur�dica de los Derechos de la Naturaleza

Fuente: Elaboraci�n propia con base en Corte Constitucional de Colombia (2017), Gudynas (2014), Y�nez (2020), Perrault (2021), y leyes nacionales de Bolivia.

 

El estudio comparativo realizado entre Colombia y Bolivia revela dos senderos distintos, aunque interrelacionados, que han hecho posible la solidificaci�n jur�dica de los derechos de la naturaleza. En Colombia, la jurisprudencia ha seguido una senda progresiva en que la Corte Constitucional ha cimentado una doctrina ambiental que erige los ecosistemas en sujetos de derechos, s�ntesis, entre otros, del representativo pronunciamiento sobre el r�o Atrato (Sentencia T-622/17). Gracias a este enfoque han surgido instituciones novedosas, como las �entidades guardianas�, y han podido atender principios como la interdependencia ecol�gica y la justicia intergeneracional, a pesar de la carencia de una reforma integral del corpus normativo ambiental. La carencia de normas complementarias que instituyan y organicen tales pronunciamientos limita el procedimiento, puesto que pesa sobre el activismo judicial y genera una dispersi�n en el alcance de la doctrina.

Bolivia ha establecido un marco normativo progresista al reconocer expl�citamente a la Madre Tierra como sujeto de derechos de car�cter colectivo. Estas disposiciones legales buscan articular la cosmovisi�n andina dentro del ordenamiento estatal, promoviendo, a priori, la conciliaci�n entre el medio ambiente, la colectividad y la econom�a. Sin embargo, la implementaci�n ha estado marcada por un enfoque centralista que no ha contado con las estructuras institucionales, la asignaci�n de recursos y los espacios de deliberaci�n necesarios. La falta de �rganos judiciales especializados en materia ambiental, de instrumentos procesales exigibles y de compromiso pol�tico sostenido ha suplido estos avances en un car�cter predominantemente simb�lico y con incidencia tangible limitada.�

Desde una perspectiva doctrinal independiente, Colombia brinda un modelo jurisprudencial que opera con eficacia, aunque de forma segmentada, y Bolivia presenta un dise�o normativo integral que adolece de ejecuci�n efectiva. Ambas experiencias resultan instructivas para Ecuador: el primero subraya la relevancia de una Corte Constitucional activa y doctrinalmente comprometida, y el segundo refuerza la necesidad de que cualquier reconocimiento de derechos est� respaldado por una infraestructura judicial y administrativa que asegure su operatividad, de manera que no se diluya en el simbolismo legislativo.

En el contexto ecuatoriano, donde se ha logrado el reconocimiento constitucional m�s avanzado en el �mbito de los derechos de la naturaleza, el reto consiste en ensamblar la robustez jurisprudencial colombiana con la decidida intenci�n legislativa boliviana, superando las debilidades estructurales de ambos enfoques. Esto demanda el fortalecimiento de la Corte Constitucional ecuatoriana como el principal generador de doctrina ambiental, la creaci�n de cuerpos especializados en litigar contra el da�o ecol�gico, la atribuci�n de competencias precisas a las agencias p�blicas responsables de la custodia ambiental, y la efectiva integraci�n del principio in dubio pro natura en cada capa del ordenamiento jur�dico.

La comparaci�n sugiere que la normativa desprovista de soporte institucional como en Bolivia y la doctrina carente de un corpus normativo integral� como en Colombia fracasan de forma aislada en la defensa efectiva de los derechos de la naturaleza. Urge, por tanto, una s�ntesis que conjugue de manera estrat�gica la normativa, la institucionalidad y el territorio, orientada por una l�gica ecoc�ntrica que permanezca coherente y sostenida.

5. Ius Cogens Ambiental y Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS): Proyecciones Globales del Derecho Ecol�gico

La creciente inquietud global por el peligro del colapso ecol�gico ha desencadenado un giro normativo y doctrinal que concede credibilidad a ciertos principios ambientales como posibles integrantes del n�cleo normativo de ius cogens dentro del Derecho Internacional. Este n�cleo se hab�a limitado, hist�ricamente, a prohibiciones como la esclavitud, la tortura y el genocidio; sin embargo, la dimensi�n ecol�gica se ha ampliado de forma inexorable ante la escala del da�o global y la amenaza que este representa para la vida planetaria en su conjunto.�

El principio de precauci�n, la justicia intergeneracional, la prohibici�n de la regresividad ambiental y el derecho a un ambiente sano est�n siendo considerados como componentes de un bloque ecol�gico de normas imperativas cuya transgresi�n no admite justificaci�n, ni sea por convenios entre Estados ni por decisiones en el marco de pol�ticas estatales. Esta visi�n ecoc�ntrica, sustentada por acad�micos como Kotz� (2020) y Boyle (2012), reconfigura la jerarqu�a del derecho internacional p�blico, postulando que la perdurabilidad del planeta se erige en condici�n ontol�gica de posibilidad para la subsistencia de todos los derechos humanos subsiguientes.

Simult�neamente, los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) formulados en el marco de la Agenda 2030 de las Naciones Unidas operan como herramienta pr�ctica dirigida a transformar el imperativo �tico que los inspira en acciones pol�ticas concretas. Los ODS 13 (Acci�n por el clima), 14 (Vida submarina), 15 (Vida de ecosistemas terrestres) y 16 (Paz, justicia e instituciones s�lidas) se articulan con los principios de ius cogens ambiental al enunciar metas de alcance planetario que afirman la irrenunciabilidad de la defensa del medio natural.

En este marco, Ecuador, al haber consagrado en su constituci�n el reconocimiento de los derechos de la naturaleza, se encuentra en una posici�n privilegiada para proyectar dentro del sistema internacional su experiencia en el �mbito interno. La interrelaci�n del bloque de derechos ecol�gicos consagrado en su texto fundamental, del conjunto de normas imperativas del ius cogens en materia ambiental y de los ODS articula una estrategia tanto jur�dica como pol�tica que incrementa la exigibilidad de los derechos de la naturaleza, eleva su rango dentro del ordenamiento y alinea al pa�s con las obligaciones planetarias de sostenibilidad y de justicia ecol�gica universal.

 

Discusi�n

La inclusi�n de los derechos de la naturaleza en la Constituci�n ecuatoriana constituye una innovaci�n de alcance te�rico y pol�tico de primer orden. Sus autores, en di�logo con la cosmovisi�n del sumak kawsay, han logrado un desplazamiento del paradigma antropoc�ntrico tradicional hacia un modelo que, en la terminolog�a de Acosta (2013), podr�a calificarse de constitucionalismo ecoc�ntrico. No obstante, Silva (2021) se�ala que dicha conquista normativa se halla sometida a una disonancia ecol�gica: los derechos del entorno se erigen formalmente en la norma suprema, pero las decisiones del aparato estatal, y muy en particular las ligadas a la explotaci�n de recursos, persisten en anteponer la rentabilidad financiera a la salvaguarda del tejido ecol�gico.

El desacuerdo entre la norma y la pr�ctica tambi�n se deja sentir en Colombia y Bolivia, si bien con diferencias sutiles. En Colombia, la Corte Constitucional ha creado pautas avanzadas, como pone de relieve la Sentencia T-622 de 2017, que otorg� al r�o Atrato la condici�n de titular de derechos. Este fallo establece un lazo entre la protecci�n ambiental, los derechos colectivos de los pueblos ribere�os y la interdependencia ecol�gica de la que depende la salud de todos los ecosistemas. Por su parte, Bolivia ha elegido un camino de codificaci�n directa, estableciendo en la Ley de la Madre Tierra 071 y la Ley Marco 300 que la Tierra es un sujeto de derechos, pero omitiendo medidas procedimentales robustas y �rganos especializados que garanticen la aplicaci�n efectiva de tales dispuestos (Y�nez, 2020; Gudynas, 2014).

 

Frente a estos modelos, el caso ecuatoriano emerge como una experiencia h�brida todav�a en construcci�n, llamada a resolver las limitaciones observadas en ambas referencias: la fragmentaci�n jurisprudencial colombiana y la debilidad institucional en Bolivia. La Corte Constitucional ecuatoriana ha comenzado a edificar doctrina ambiental, como es patente en el fallo relativo al Bosque Protector Los Cedros (Sent. No. 1149-19-JP/21), pero, como se�ala Pazmi�o Freire (2022), a�n no se ha logrado una l�nea jurisprudencial coherente ni se ha instrumentado una metodolog�a hermen�utica solidamente anclada en el nuevo paradigma ecol�gico. Desde la esfera del Derecho Internacional P�blico, se postula una transformaci�n radical del concepto de ius cogens, que hasta ahora se ha circunscrito a prohibiciones como las de la esclavitud o el genocidio. Kotz� (2020) y Boyle (2012) argumentan que, ante el colapso ecol�gico planetario, debe conferirse id�ntico rango normativo a principios como la precauci�n, la justicia intergeneracional y la no regresividad. Tal perspectiva ecoc�ntrica reestructura la jerarqu�a del orden internacional y plantea la constituci�n de un bloque ecol�gico de ius cogens que selle la puerta a retrocesos normativos o a convenios interestatales que atenten contra la integridad de los ecosistemas.

El ius cogens ambiental y la Agenda 2030 de las Naciones Unidas est�n indisolublemente enlazados. Los ODS 13, 14, 15 y 16 afirman compromisos precisos sobre la mitigaci�n y adaptaci�n al cambio clim�tico, la conservaci�n de los oc�anos, los ecosistemas terrestres y la construcci�n de instituciones jur�dicas robustas. Tales metas no s�lo jerarquizan los valores ecol�gicos en el dise�o de pol�ticas, sino que, al incorporarse en reg�menes multilaterales que imponen deberes y derechos, confieren a dichos valores una exigibilidad �tica y normativa que trasciende el �mbito de la mera recomendaci�n.

Bajo esta l�gica, la convergencia del bloque ecol�gico constitucional ecuatoriano, el ius cogens en evoluci�n y la agenda de los ODS configura una plataforma jur�dica que, por su consistencia interna, puede exhibirse como referente para el derecho internacional contempor�neo. Ecuador, al haber incorporado en su texto constitucional el reconocimiento de los derechos de la naturaleza, se halla en una posici�n privilegiada para promover una diplomacia jur�dica que, desde el Sur, impulse la expansi�n de un constitucionalismo ambiental global. Tal proyecto debe pivotar en la interdependencia ecol�gica, la justicia intergeneracional y la cl�usula de no regresividad, principios que, lejos de ser suavemente recomendados, se erigen en normas de aplicaci�n inmediata y obligatoria.

 

 

Conclusiones

El reconocimiento constitucional de la naturaleza como sujeto de derechos en Ecuador representa un avance jur�dico sin precedentes en el �mbito latinoamericano y en el orden internacional. Sin embargo, el alcance de dicho reconocimiento se ve restringido por la ausencia de una jurisprudencia ecol�gica consolidada, por una institucionalidad ambiental debilitada y por la persistencia de modelos de desarrollo extractivos que se sit�an en ant�tesis con el paradigma ecoc�ntrico. Para salvaguardar la efectiva realizaci�n de este derecho, la Corte Constitucional debe adoptar una postura proactiva, integrando en el ordenamiento constitucional el principio in dubio pro natura, la no regresividad y la justicia intergeneracional como criterios de interpretaci�n obligatorios.�

El derecho internacional contempor�neo evidencia una transformaci�n en la concepci�n del ius cogens, que en su versi�n tradicional se circunscrib�a a derechos humanos fundamentales, y que en la actualidad reconoce a normas ambientales fundamentales como imperativas y universales. La justicia ecol�gica postula que el derecho a un ambiente sano, el principio de precauci�n y la equidad intergeneracional deben erigirse en normas de rango preferente e inmodificable, por cuanto su transgresi�n pone en riesgo la continuidad de sistemas vivos interdependientes. Esta mutaci�n doctrinal robustece la defensa ambiental frente a pol�ticas regresivas, frente a intereses corporativos y frente a tratados intergubernamentales que desatienden el bien com�n del ecosistema.

La comparaci�n con Colombia y Bolivia demuestra que, por s� sola, ninguna combinaci�n de decisiones judiciales sin reforma legislativa como ocurre en Colombia ni de normas omisas de institutos aplicativos, que observa Bolivia, consigue asegurar plenamente la eficacia de los derechos de la naturaleza. Colombia muestra, sin duda, hitos judiciales tales como la T-622/17, pero aun as� padece vac�os en la normatividad estructural; Bolivia, por su parte, cuenta con un r�gimen legal pionero que, sin embargo, se queda en la enunciaci�n y carece de mecanismos de exigibilidad. Ecuador, en contraste, se halla en condiciones de articular una alternativa pol�tica y jur�dica que complemente la firmeza doctrinal de su jurisprudencia, con un ordenamiento normativo sistem�tico y capacidades institucionales efectivas que de manera sin�rgica refuercen los derechos de la naturaleza.

En una dimensi�n de mayor alcance, la articulaci�n del bloque constitucional ecol�gico, el emergente contenido de ius cogens ambiental y los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) configura una arquitectura jur�dica que no solo resulta pertinente al orden interno, sino que presenta una proyecci�n global. Esa composici�n normativa y axiol�gica dota a Ecuador de una plataforma leg�tima, capaz de asumir el liderazgo en una variante de constitucionalismo planetario que considere a la naturaleza no exclusivamente como objeto de salvaguardia sino como sujeto de derechos universales. En tal concepci�n, la tutela del medio ambiente se desplaza de su antiguo car�cter de preferencia pol�tica a la calidad de deber jur�dico inexorable y de mandato �tico que todo Estado, en el siglo XXI, se halla obligado a honrar.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Referencias

Acosta, A. (2013). El Buen Vivir: Sumak Kawsay, una oportunidad para imaginar otros mundos. Barcelona: Icaria Editorial.

Boyle, A. (2012). Human rights and the environment: Where next? European Journal of International Law, 23(3), 613�642. https://doi.org/10.1093/ejil/chs033

Constituci�n de la Rep�blica del Ecuador. (2008). Registro Oficial No. 449. Quito: Asamblea Nacional del Ecuador.

Constituci�n de la Rep�blica del Ecuador. (2008). Registro Oficial No. 449. Quito: Asamblea Nacional del Ecuador.

Constituci�n de la Rep�blica del Ecuador. (2008). Registro Oficial No. 449. Quito: Asamblea Nacional del Ecuador.

Corte Constitucional de Colombia. (2017). Sentencia T-622/17. Bogot�: Sala Sexta de Revisi�n. https://www.corteconstitucional.gov.co

Corte Constitucional del Ecuador. (2021). Sentencia No. 1149-19-JP/21. Caso Bosque Protector Los Cedros. Quito: Registro Oficial Suplemento No. 558. https://www.corteconstitucional.gob.ec/

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2017). Opini�n Consultiva OC-23/17 sobre medio ambiente y derechos humanos. San Jos�: Corte IDH. https://www.corteidh.or.cr

Declaraci�n de R�o sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo. (1992). Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo. https://www.un.org/spanish/esa/sustdev/documents/riodeclaration.htm

Gudynas, E. (2014). Derechos de la Naturaleza: avances y retrocesos en Am�rica Latina. Revista Iberoamericana de Estudios de Desarrollo, 3(1), 11�31. https://ried.unizar.es/index.php/revista/article/view/86

Kotz�, L. J. (2020). A global environmental constitution for the Anthropocene? Transnational Environmental Law, 9(1), 11�33. https://doi.org/10.1017/S2047102519000307

Ley Marco No. 300 de la Madre Tierra y Desarrollo Integral. (2012). Estado Plurinacional de Bolivia. https://www.lexivox.org/norms/BO-L-201210151.html

Ley No. 071 de Derechos de la Madre Tierra. (2010). Estado Plurinacional de Bolivia. https://www.lexivox.org/norms/BO-L-201012211.html

Morales, G., Andrade, D., & Vega, R. (2022). Derechos de la Naturaleza y Jus Cogens Ecol�gico. Revista Ecuatoriana de Derecho Ambiental, 4(2), 85�112. https://revistas.usfq.edu.ec/index.php/reda

Organizaci�n de las Naciones Unidas. (2015). Transformar nuestro mundo: la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible. Resoluci�n A/RES/70/1. https://www.un.org/sustainabledevelopment/es/

Pazmi�o Freire, R. (2022). El principio in dubio pro natura en la jurisprudencia constitucional del Ecuador. Revista Iuris Dictio, 30(1), 53�78. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=8502148

Perrault, A. (2021). The Rights of Nature in Bolivia: Between Rhetoric and Practice. Sustainable Development Law & Policy, 21(1), 25�34. https://digitalcommons.wcl.american.edu/sdlp/vol21/iss1/5

Restrepo, M. & Ruiz, C. (2021). Reconocimiento de los r�os como sujetos de derechos: la experiencia del Atrato. Revista Estudios Socio-Jur�dicos, 23(2), 27�48. https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/sociojuridicos/a.9813

Silva, M. (2021). Derechos de la naturaleza y extractivismo en Ecuador: entre la ret�rica constitucional y la realidad estructural. Revista Veritas Iuris, 5(1), 109�136. https://revistas.udla.edu.ec/index.php/veritas/article/view/652

Y�nez, L. (2020). La Madre Tierra como sujeto de derechos en Bolivia: entre el discurso constitucional y la realidad extractivista. Revista Veritas Iuris, 4(2), 115�138. https://revistas.udla.edu.ec/index.php/veritas/article/view/589.

 

 

 

 

 

 

 

� 2025 por los autores. Este art�culo es de acceso abierto y distribuido seg�n los t�rminos y condiciones de la licencia Creative Commons Atribuci�n-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)

(https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/).