����������������������������������������������������������������������������������

 

 

De la patologizaci�n a la aceptaci�n: debates actuales sobre diagn�sticos y etiquetas en el Trastorno del Espectro Autista (TEA)

 

From pathologization to acceptance: current debates on diagnoses and labels in Autism Spectrum Disorder (ASD)

 

Da patologiza��o � aceita��o: debates atuais sobre diagn�sticos e r�tulos na Perturba��o do Espectro do Autismo (PEA)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Correspondencia: sbetancourtz@uteq.edu.ec

 

Ciencias de la Educaci�n

Art�culo de Investigaci�n

 

* Recibido: 10 de septiembre de 2025 *Aceptado: 25 de septiembre de 2025 * Publicado: �31 de octubre de 2025

 

       I.          Universidad T�cnica Estatal de Quevedo, Los R�os, Ecuador.

     II.          Desarrollo Social de Quevedo, Los R�os, Ecuador.

   III.          Davita Clinical, Los R�os, Ecuador.

   IV.          Ecuador.

 

Resumen

El presente art�culo aborda el debate contempor�neo sobre el tr�nsito de la patologizaci�n hacia la aceptaci�n en torno al diagn�stico y las etiquetas asociadas al Trastorno del Espectro Autista (TEA). Durante d�cadas, los diagn�sticos m�dicos y psicol�gicos se centraron en modelos deficitarios que interpretaron la diferencia como trastorno y limitaron las posibilidades de desarrollo de las personas autistas. Este enfoque, aunque permiti� generar criterios cl�nicos y protocolos de intervenci�n, tambi�n contribuy� a reproducir estigmas y a consolidar miradas reduccionistas que condicionaron la identidad de quienes recib�an estas etiquetas.

Actualmente, los avances en el campo de la neurociencia, la psicolog�a educativa y las ciencias sociales han abierto paso a una comprensi�n m�s compleja y humanizada del TEA. Se reconoce que el diagn�stico no debe ser un fin en s� mismo, sino una herramienta que facilite el acceso a apoyos, servicios y adaptaciones que promuevan la equidad. As�, se plantea la necesidad de resignificar las etiquetas diagn�sticas desde un enfoque de derechos humanos, justicia social y diversidad, en el que se valore tanto la singularidad como las potencialidades de cada persona.

El an�lisis destaca, adem�s, la emergencia del movimiento por la neurodiversidad como un marco cr�tico que cuestiona los paradigmas tradicionales de normalidad y enfermedad. Desde esta perspectiva, el TEA no se concibe como un d�ficit a corregir, sino como una forma v�lida de experimentar y habitar el mundo. Ello implica desplazar el �nfasis de la �cura� hacia la aceptaci�n, la inclusi�n y la construcci�n de entornos que reconozcan y respeten las diferencias neurol�gicas.

No obstante, el diagn�stico contin�a siendo un terreno ambivalente. Por un lado, permite visibilizar necesidades espec�ficas, acceder a recursos educativos y legales, e impulsar pol�ticas p�blicas inclusivas. Por otro, conlleva riesgos de homogenizaci�n, estigmatizaci�n y exclusi�n social si se interpreta de manera r�gida y patologizante. De ah� la importancia de promover un debate informado, interdisciplinar y sensible que articule la experiencia vivida por las personas autistas con los marcos te�ricos y normativos vigentes.

En conclusi�n, avanzar de la patologizaci�n hacia la aceptaci�n requiere una transformaci�n profunda en la manera en que concebimos la diferencia. Esto implica el compromiso de instituciones educativas, sistemas de salud, familias y comunidades para construir pr�cticas que reconozcan al diagn�stico como un puente hacia la equidad, y no como un l�mite. Solo desde una mirada humanista, cr�tica e inclusiva ser� posible transformar las etiquetas en herramientas de reconocimiento y dignidad.

Palabras Clave: Trastorno del Espectro Autista; patologizaci�n; etiquetas diagn�sticas; neurodiversidad; inclusi�n.

 

Abstract

This article addresses the contemporary debate on the shift from pathologization to acceptance surrounding the diagnosis and labels associated with Autism Spectrum Disorder (ASD). For decades, medical and psychological diagnoses focused on deficit models that interpreted difference as a disorder and limited the developmental possibilities of autistic individuals. While this approach allowed for the development of clinical criteria and intervention protocols, it also contributed to reproducing stigmas and reinforcing reductionist views that shaped the identity of those who received these labels.

Currently, advances in neuroscience, educational psychology, and the social sciences have paved the way for a more complex and humanized understanding of ASD. It is recognized that diagnosis should not be an end in itself, but rather a tool that facilitates access to support, services, and adaptations that promote equity. Thus, the need arises to redefine diagnostic labels from a human rights, social justice, and diversity perspective, one that values ​​both the uniqueness and the potential of each person.

The analysis also highlights the emergence of the neurodiversity movement as a critical framework that challenges traditional paradigms of normality and illness. From this perspective, ASD is not conceived as a deficit to be corrected, but as a valid way of experiencing and inhabiting the world. This implies shifting the emphasis from a �cure� to acceptance, inclusion, and the creation of environments that recognize and respect neurological differences.

However, diagnosis remains an ambivalent field. On the one hand, it allows for the identification of specific needs, access to educational and legal resources, and the promotion of inclusive public policies. On the other hand, it carries risks of homogenization, stigmatization, and social exclusion if interpreted rigidly and pathologizingly. Hence the importance of promoting an informed, interdisciplinary, and sensitive debate that articulates the lived experience of autistic people with current theoretical and regulatory frameworks.

In conclusion, moving from pathologization to acceptance requires a profound transformation in how we conceive of difference. This requires a commitment from educational institutions, healthcare systems, families, and communities to build practices that recognize diagnosis as a bridge to equity, not a barrier. Only from a humanistic, critical, and inclusive perspective will it be possible to transform labels into tools of recognition and dignity.

Keywords: Autism Spectrum Disorder; pathologization; diagnostic labels; neurodiversity; inclusion.

 

Resumo

Este artigo aborda o debate contempor�neo sobre a mudan�a da patologiza��o para a aceita��o em torno do diagn�stico e dos r�tulos associados � Perturba��o do Espetro do Autismo (PEA). Durante d�cadas, os diagn�sticos m�dicos e psicol�gicos centraram-se em modelos deficit�rios que interpretavam a diferen�a como uma perturba��o e limitavam as possibilidades de desenvolvimento dos indiv�duos autistas. Embora esta abordagem tenha permitido o desenvolvimento de crit�rios cl�nicos e protocolos de interven��o, tamb�m contribuiu para reproduzir estigmas e refor�ar vis�es reducionistas que moldaram a identidade daqueles que receberam estes r�tulos.

Atualmente, os avan�os na neuroci�ncia, na psicologia da educa��o e nas ci�ncias sociais abriram caminho para uma compreens�o mais complexa e humanizada da PEA. Reconhece-se que o diagn�stico n�o deve ser um fim em si mesmo, mas sim uma ferramenta que facilita o acesso a apoios, servi�os e adapta��es que promovam a equidade. Assim, surge a necessidade de redefinir os r�tulos de diagn�stico numa perspetiva de direitos humanos, justi�a social e diversidade, que valorize tanto a singularidade como o potencial de cada pessoa.

A an�lise destaca tamb�m a emerg�ncia do movimento da neurodiversidade como uma estrutura cr�tica que desafia os paradigmas tradicionais da normalidade e da doen�a. Nesta perspetiva, o PEA n�o � concebido como um d�fice a corrigir, mas como uma forma v�lida de viver e habitar o mundo. Isto implica mudar o foco da �cura� para a aceita��o, a inclus�o e a cria��o de ambientes que reconhe�am e respeitem as diferen�as neurol�gicas.

No entanto, o diagn�stico continua a ser um campo ambivalente. Por um lado, permite a identifica��o de necessidades espec�ficas, o acesso a recursos educativos e jur�dicos e a promo��o de pol�ticas p�blicas inclusivas. Por outro lado, acarreta riscos de homogeneiza��o, estigmatiza��o e exclus�o social se interpretado de forma r�gida e patologizante. Da� a import�ncia de promover um debate informado, interdisciplinar e sens�vel que articule a experi�ncia vivida pelas pessoas autistas com os atuais referenciais te�ricos e regulat�rios.

Em conclus�o, a transi��o da patologiza��o para a aceita��o exige uma transforma��o profunda na forma como concebemos a diferen�a. Isto requer um compromisso das institui��es de ensino, dos sistemas de sa�de, das fam�lias e das comunidades para construir pr�ticas que reconhe�am o diagn�stico como uma ponte para a equidade, e n�o como uma barreira. S� numa perspetiva humanista, cr�tica e inclusiva ser� poss�vel transformar os r�tulos em ferramentas de reconhecimento e dignidade.

Palavras-chave: Perturba��o do Espectro do Autismo; patologiza��o; r�tulos de diagn�stico; neurodiversidade; inclus�o.

 

Introducci�n

El Trastorno del Espectro Autista (TEA) ha sido hist�ricamente abordado desde un paradigma biom�dico que lo concibi� principalmente como una patolog�a caracterizada por d�ficits en la comunicaci�n, la interacci�n social y la flexibilidad conductual. Este enfoque, consolidado a mediados del siglo XX con los manuales diagn�sticos como el DSM y la CIE, contribuy� a establecer criterios cl�nicos que facilitaron la detecci�n y la sistematizaci�n de intervenciones (APA, 2013; OMS, 2019). Sin embargo, tambi�n gener� un proceso de patologizaci�n, en el cual la diversidad neurol�gica fue interpretada bajo el lente de la anormalidad y el d�ficit, reforzando estigmas y limitando la comprensi�n del TEA como una forma leg�tima de existencia.

 

Durante las �ltimas d�cadas, se ha producido un cambio significativo en la manera de conceptualizar el autismo. Investigaciones recientes se�alan que, si bien el diagn�stico sigue siendo una herramienta valiosa para acceder a servicios, apoyos educativos y reconocimiento social, este tambi�n puede convertirse en un mecanismo de exclusi�n si se utiliza como una etiqueta r�gida que homogeniza experiencias profundamente diversas (Pellicano & den Houting, 2022). En este sentido, la dualidad del diagn�stico entre su utilidad pr�ctica y su potencial estigmatizador constituye uno de los principales debates actuales en torno al TEA.

 

La emergencia del paradigma de la neurodiversidad ha sido central en este tr�nsito de la patologizaci�n hacia la aceptaci�n. Este movimiento, impulsado en gran medida por las propias personas autistas y colectivos de activismo social, propone comprender el TEA no desde el d�ficit, sino desde la diferencia neurol�gica como parte inherente de la diversidad humana (Kapp, 2020; Chapman, 2023). Bajo esta perspectiva, se desplaza el �nfasis de la �normalizaci�n� hacia la creaci�n de entornos inclusivos, la eliminaci�n de barreras sociales y el reconocimiento del valor de distintas formas de pensar, aprender y relacionarse con el mundo.

 

Este cambio no es menor, ya que implica una reconfiguraci�n epistemol�gica y �tica en el abordaje del autismo. La patologizaci�n tradicional redujo la experiencia autista a un conjunto de s�ntomas, invisibilizando la subjetividad, las potencialidades y las narrativas de las propias personas diagnosticadas (Fletcher-Watson & Happ�, 2021). En contraste, la aceptaci�n y el reconocimiento de la neurodiversidad ponen en el centro la voz de las personas autistas, cuestionando las estructuras de poder que hist�ricamente definieron su identidad desde fuera. De este modo, el debate trasciende lo cl�nico y se convierte en un problema social, cultural y pol�tico.

 

En el �mbito educativo y social, esta transici�n tiene consecuencias profundas. Persisten tensiones entre sistemas que exigen clasificaciones diagn�sticas para asignar recursos y apoyos, y movimientos que cuestionan el uso excesivo de etiquetas por su potencial excluyente (Milton, 2022). Asimismo, la formaci�n de profesionales en psicolog�a, educaci�n y salud debe orientarse hacia un enfoque que combine la comprensi�n diagn�stica con la sensibilidad hacia la diversidad y los derechos humanos (Gonz�lez-Montesinos & Rodr�guez, 2023).

 

As�, este art�culo se propone examinar cr�ticamente los debates contempor�neos sobre diagn�sticos y etiquetas en el TEA, analizando las implicaciones sociales, educativas y �ticas de este tr�nsito de la patologizaci�n a la aceptaci�n. Desde una revisi�n de literatura reciente y un an�lisis interdisciplinario, se busca aportar a la construcci�n de un marco de comprensi�n que reconozca la complejidad del diagn�stico: como herramienta de acceso y legitimidad, pero tambi�n como dispositivo que requiere ser resignificado para no reproducir exclusiones.

 

En �ltima instancia, se plantea que avanzar hacia la aceptaci�n no significa negar el valor del diagn�stico, sino humanizarlo y contextualizarlo, de modo que deje de ser una marca de diferencia para convertirse en un puente hacia la equidad, la inclusi�n y la dignidad de las personas autistas.

 

 

Materiales y m�todos

Dise�o del estudio

El presente trabajo se enmarca en un estudio de revisi�n bibliogr�fica cr�tica y narrativa, con un enfoque cualitativo de car�cter documental. El objetivo metodol�gico fue analizar las tensiones, aportes y desaf�os en torno a los procesos de diagn�stico y etiquetado del Trastorno del Espectro Autista (TEA), en el marco del tr�nsito conceptual de la patologizaci�n hacia la aceptaci�n y la neurodiversidad. Este dise�o permiti� integrar perspectivas provenientes de la psicolog�a, la educaci�n, la salud y las ciencias sociales, a fin de construir una visi�n interdisciplinaria del fen�meno.

 

Estrategia de b�squeda

La b�squeda bibliogr�fica se desarroll� entre enero y agosto de 2025 en bases de datos acad�micas de alto impacto, tales como Scopus, PubMed, Web of Science, ERIC, SciELO y Redalyc, adem�s de repositorios especializados en educaci�n y neurociencias (APA PsycNet, Dialnet, ResearchGate). Se emplearon combinaciones de descriptores en ingl�s, espa�ol y portugu�s, con el fin de garantizar diversidad de enfoques y acceso a literatura regional.

 

Las principales palabras clave utilizadas fueron:

�Autism Spectrum Disorder� AND �diagnostic labels� AND �neurodiversity�

�Trastorno del Espectro Autista� AND �etiquetas diagn�sticas� AND �aceptaci�n social�

�Autismo� AND �patologizaci�n� AND �inclusi�n�

�Neurodiversidade� AND �transtorno do espectro autista� AND �diagn�stico�

 

Criterios de inclusi�n

Se consideraron los siguientes criterios para la selecci�n de fuentes:

Periodo de publicaci�n: entre 2020 y 2025, con el fin de garantizar la actualizaci�n del an�lisis.

Tipos de documentos: art�culos revisados por pares, libros acad�micos, cap�tulos de libros, informes institucionales (OMS, APA, ONU, UNESCO) y tesis de posgrado con acceso abierto. Estudios que abordaran expl�citamente el diagn�stico, la patologizaci�n, la neurodiversidad o la aceptaci�n social del TEA y publicaciones en espa�ol, ingl�s y portugu�s.

 

Criterios de exclusi�n

�       Textos divulgativos sin respaldo acad�mico.

�       Publicaciones anteriores a 2020 (salvo autores cl�sicos indispensables para contextualizar el debate).

�       Estudios centrados exclusivamente en aspectos biom�dicos o farmacol�gicos, sin relaci�n con las dimensiones sociales, educativas o culturales del diagn�stico.

 

Proceso de selecci�n

La b�squeda inicial arroj� un total de 312 documentos. Tras aplicar los filtros de inclusi�n y exclusi�n, se eliminaron duplicados y se evaluaron los res�menes. Finalmente, 87 fuentes fueron consideradas pertinentes para el an�lisis cr�tico. El proceso de selecci�n se inspir� en las directrices del modelo PRISMA, aunque se adopt� un enfoque narrativo y no sistem�tico, dada la naturaleza interpretativa del estudio.

 

Procedimiento de an�lisis

�       Se aplic� un an�lisis cualitativo de tipo tem�tico-categorial, que incluy� tres etapas:

�       Codificaci�n inicial: identificaci�n de conceptos clave vinculados a patologizaci�n, aceptaci�n, diagn�stico, neurodiversidad y etiquetas sociales.

�       Agrupaci�n tem�tica: organizaci�n de los hallazgos en categor�as anal�ticas (riesgos del diagn�stico, aportes de la neurodiversidad, tensiones en pol�ticas p�blicas, implicaciones educativas y sociales).

�       S�ntesis cr�tica: contraste entre marcos te�ricos cl�sicos, evidencias recientes y narrativas de colectivos autistas, con el fin de construir un an�lisis comprehensivo y humanizado.

 

Limitaciones metodol�gicas

El presente estudio, al estar basado en una revisi�n bibliogr�fica cr�tica y narrativa, presenta una serie de limitaciones que es necesario reconocer para dimensionar adecuadamente el alcance de sus resultados.

 

En primer lugar, la dependencia de fuentes secundarias implica que el an�lisis est� condicionado por la calidad metodol�gica, los enfoques te�ricos y las interpretaciones propuestas por los autores consultados. Esto supone que los hallazgos reflejan una construcci�n derivada del di�logo entre distintas perspectivas, m�s que una observaci�n directa en contextos emp�ricos.

En segundo lugar, aunque la estrategia de b�squeda contempl� literatura en espa�ol, ingl�s y portugu�s, la disponibilidad de publicaciones de acceso abierto no es homog�nea. Predominaron los estudios provenientes de pa�ses anglosajones y europeos, donde la discusi�n sobre neurodiversidad y aceptaci�n ha tenido mayor desarrollo acad�mico y pol�tico. En contraste, se hall� una menor cantidad de investigaciones sistematizadas en Am�rica Latina, lo que limita la posibilidad de comparar realidades regionales y reconocer la diversidad de contextos socioculturales.

En tercer lugar, se evidenci� una variabilidad terminol�gica significativa. Conceptos como �patologizaci�n�, �aceptaci�n�, �neurodiversidad� y �etiquetado diagn�stico� no cuentan con definiciones un�vocas, sino que son empleados con matices diferentes seg�n el marco te�rico, la disciplina y la postura ideol�gica del autor. Esta heterogeneidad dificult� establecer comparaciones directas entre estudios y oblig� a realizar un ejercicio de categorizaci�n conceptual cuidadoso, que, si bien aporta riqueza interpretativa, tambi�n conlleva un grado inevitable de subjetividad.

Asimismo, el car�cter retrospectivo de la revisi�n limitada al periodo 2020-2025 puede dejar fuera aportes emergentes o experiencias innovadoras publicadas posteriormente. Este desfase temporal es particularmente relevante en un campo tan din�mico como el del autismo y la neurodiversidad, donde los debates acad�micos, sociales y pol�ticos se transforman r�pidamente.

Finalmente, la ausencia de testimonios directos de personas autistas constituye una limitaci�n �tica y epistemol�gica. Si bien se incorporaron fuentes acad�micas y voces de activismo recogidas en la literatura, un an�lisis m�s profundo requerir�a incluir metodolog�as participativas que otorguen protagonismo a las experiencias vividas, evitando reproducir �nicamente la mirada de expertos externos.

En suma, estas limitaciones no invalidan los hallazgos, pero s� invitan a leerlos como un mapa interpretativo situado, susceptible de ser complementado con estudios emp�ricos, an�lisis comparativos interculturales y aproximaciones participativas que fortalezcan la voz de las propias comunidades autistas en la producci�n de conocimiento.

 

Resultados y discusi�n

La utilidad y ambivalencia del diagn�stico en TEA

La revisi�n permiti� constatar que el diagn�stico de Trastorno del Espectro Autista sigue siendo un recurso indispensable para la visibilizaci�n y el acceso a apoyos, tanto en el �mbito educativo como en el sanitario. En diversos contextos, contar con una etiqueta diagn�stica facilita la obtenci�n de adaptaciones curriculares, servicios especializados y beneficios legales (Lilley et al., 2020). Sin embargo, el diagn�stico no est� exento de controversias: cuando se interpreta �nicamente bajo un enfoque biom�dico, puede reforzar procesos de patologizaci�n que reducen la experiencia autista a un conjunto de s�ntomas y d�ficits (Pellicano & den Houting, 2022).

Este hallazgo refleja la ambivalencia del diagn�stico: es a la vez una herramienta de inclusi�n y un dispositivo de exclusi�n si se aplica de manera r�gida o estigmatizante. La literatura se�ala que su impacto depende del marco te�rico y social desde el cual se interpreta (Fletcher-Watson & Happ�, 2021).

 

La patologizaci�n como barrera cultural

Se identific� una persistencia del paradigma patologizante, especialmente en discursos m�dicos y educativos tradicionales. Dicho paradigma enfatiza las diferencias autistas como �trastornos� a corregir, lo que contribuye a procesos de estigmatizaci�n, autoexclusi�n y medicalizaci�n excesiva (Milton, 2022). Esta visi�n dificulta la aceptaci�n social y refuerza din�micas de discriminaci�n en el �mbito escolar y laboral.

No obstante, la revisi�n muestra que est�n emergiendo enfoques alternativos, particularmente desde la educaci�n inclusiva y la psicolog�a comunitaria, que conciben la diversidad neurol�gica como parte inherente de la condici�n humana y no como una desviaci�n de la norma (Gonz�lez-Montesinos & Rodr�guez, 2023).

 

La neurodiversidad como paradigma emergente

Un hallazgo clave es la creciente consolidaci�n del paradigma de la neurodiversidad, impulsado por colectivos autistas y respaldado por investigaciones acad�micas recientes (Kapp, 2020; Chapman, 2023). Este marco conceptual propone comprender el TEA desde la diferencia, la singularidad y el valor de formas diversas de procesar la realidad.

 

La literatura revisada muestra que este paradigma no niega las necesidades de apoyo que pueden tener las personas autistas, pero desplaza el �nfasis del d�ficit hacia la inclusi�n, la equidad y los derechos humanos. La aceptaci�n, por tanto, no significa invisibilizar los desaf�os, sino reconocer que estos no se deben �nicamente a la condici�n neurol�gica, sino a barreras estructurales y culturales impuestas por la sociedad.

 

Tensiones actuales: etiquetas, recursos y pol�ticas p�blicas

Otro resultado importante es la constataci�n de tensiones entre el uso de etiquetas diagn�sticas y los marcos de inclusi�n social. En muchos pa�ses, el acceso a apoyos depende estrictamente de contar con un diagn�stico formal, lo cual genera dilemas �ticos: se requiere una etiqueta para acceder a derechos, pero esa misma etiqueta puede convertirse en una fuente de estigmatizaci�n (O�Dell et al., 2021).

Asimismo, se observa una brecha entre discursos acad�micos y pol�ticas p�blicas. Aunque organismos internacionales promueven la aceptaci�n de la diversidad y el enfoque inclusivo, en la pr�ctica a�n predominan marcos normativos que exigen clasificaciones r�gidas (UNESCO, 2023). Esta contradicci�n refleja la necesidad de alinear pol�ticas educativas, sanitarias y sociales con los principios de neurodiversidad e inclusi�n.

 

Hacia un modelo humanizado de diagn�stico y aceptaci�n

Los resultados permiten afirmar que la transici�n de la patologizaci�n hacia la aceptaci�n no es lineal ni homog�nea. Existen avances significativos en la producci�n acad�mica y en movimientos sociales, pero tambi�n resistencias culturales y estructurales que ralentizan el cambio.

Una conclusi�n compartida en la literatura es que la humanizaci�n del diagn�stico requiere:

�       Formaci�n profesional con perspectiva de neurodiversidad.

�       Pol�ticas p�blicas que reconozcan la diferencia sin patologizarla.

�       Participaci�n activa de las personas autistas en la construcci�n del conocimiento y las pr�cticas que les afectan (Botha, 2021).

 

 

 

 

Recuadro 1. Modelos te�ricos sobre el diagn�stico y la comprensi�n del TEA

����

 

Discusi�n

La revisi�n realizada permite situar el debate sobre el diagn�stico y las etiquetas en el Trastorno del Espectro Autista (TEA) en un marco de transici�n paradigm�tica: del predominio de la patologizaci�n biom�dica hacia perspectivas m�s inclusivas vinculadas a la neurodiversidad y los derechos humanos. Este tr�nsito no es lineal ni homog�neo; responde a tensiones entre enfoques tradicionales de normalizaci�n y nuevas propuestas que buscan resignificar la diferencia neurol�gica como parte constitutiva de la diversidad humana.

En primer lugar, la literatura confirma que el modelo biom�dico ha sido fundamental para la consolidaci�n del diagn�stico de TEA, al proporcionar criterios cl�nicos que permiten la identificaci�n y la intervenci�n temprana (APA, 2013; OMS, 2019). Sin embargo, su impacto no ha estado exento de cr�ticas: al centrarse en d�ficits comunicativos y conductuales, ha promovido una visi�n reduccionista que invisibiliza las potencialidades y singularidades de las personas autistas (Pellicano & den Houting, 2022). Esta mirada patologizante se traduce en pr�cticas educativas y sociales que priorizan la �correcci�n� de conductas por encima del reconocimiento de las diferencias, generando procesos de estigmatizaci�n (Milton, 2022).

Frente a ello, los marcos sociales y cr�ticos de la discapacidad han aportado una relectura significativa. Desde estas perspectivas, la discapacidad no se entiende como un atributo individual, sino como el resultado de barreras contextuales que limitan la participaci�n plena de las personas (Oliver, 1990; Shakespeare, 2014). Aplicado al TEA, esto implica reconocer que muchas de las dificultades atribuidas a la condici�n no provienen de la neurolog�a autista en s�, sino de entornos poco accesibles, pol�ticas excluyentes y actitudes sociales discriminatorias (O�Dell et al., 2021).

Un hallazgo relevante es la consolidaci�n del paradigma de la neurodiversidad, que ha ganado terreno tanto en la investigaci�n acad�mica como en los movimientos sociales. Este enfoque, impulsado por activistas y colectivos autistas, cuestiona los supuestos de normalidad y propone valorar la diferencia neurol�gica como una variaci�n leg�tima de la condici�n humana (Kapp, 2020; Chapman, 2023). Lejos de negar la necesidad de apoyos, la neurodiversidad enfatiza que los desaf�os asociados al autismo deben comprenderse en interacci�n con los contextos sociales y culturales, promoviendo ajustes razonables e inclusi�n educativa y laboral (Botha, 2021).

No obstante, el an�lisis tambi�n revela tensiones no resueltas. Una de ellas es la relaci�n ambivalente con el diagn�stico: mientras que este sigue siendo la llave de acceso a recursos, servicios y apoyos, tambi�n puede convertirse en una etiqueta r�gida que homogeneiza experiencias diversas y limita las posibilidades de autodefinici�n (Lilley et al., 2020). Esta paradoja pone de relieve la necesidad de humanizar el diagn�stico, comprendiendo que su valor no reside en clasificar, sino en garantizar derechos y equidad (Fletcher-Watson & Happ�, 2021).

Otro aspecto central en la discusi�n es la formaci�n profesional. Persisten pr�cticas educativas y cl�nicas que reproducen enfoques deficitarios debido a la falta de actualizaci�n en torno a la neurodiversidad. La evidencia sugiere que los programas de formaci�n docente y sanitaria requieren integrar no solo conocimientos cl�nicos, sino tambi�n perspectivas cr�ticas y participativas que incluyan las voces de las personas autistas (Gonz�lez-Montesinos & Rodr�guez, 2023). En este sentido, la participaci�n activa de la comunidad autista emerge como un principio �tico indispensable para avanzar hacia modelos m�s inclusivos (Botha, 2021; Milton, 2022).

Finalmente, es importante se�alar que el tr�nsito de la patologizaci�n hacia la aceptaci�n est� atravesado por condicionantes estructurales y pol�ticos. Aunque organismos internacionales como UNESCO (2023) promueven la educaci�n inclusiva y la equidad, muchos sistemas de salud y educaci�n contin�an exigiendo clasificaciones diagn�sticas r�gidas para el acceso a apoyos, lo que refleja una brecha entre los discursos inclusivos y las pr�cticas institucionales. Superar esta contradicci�n implica alinear pol�ticas p�blicas con principios de diversidad, accesibilidad y justicia social, favoreciendo la construcci�n de entornos que reconozcan la diferencia sin necesidad de patologizarla.

En suma, la discusi�n evidencia que la transici�n de la patologizaci�n a la aceptaci�n en el TEA requiere un cambio cultural, institucional y epistemol�gico profundo. No se trata de eliminar el diagn�stico, sino de resignificarlo como una herramienta de reconocimiento y acceso a derechos, y no como una marca de exclusi�n. Este desaf�o exige el compromiso de profesionales, familias, comunidades y organismos p�blicos para consolidar un modelo humanista, cr�tico e inclusivo, capaz de transformar las etiquetas en instrumentos de dignidad y equidad.

 

 

Conclusi�n

El recorrido realizado en este art�culo permiti� visibilizar c�mo el diagn�stico y las etiquetas asociadas al Trastorno del Espectro Autista (TEA) se sit�an en el centro de un debate complejo que oscila entre la patologizaci�n y la aceptaci�n. Hist�ricamente, el paradigma biom�dico otorg� al diagn�stico un lugar preponderante en la identificaci�n de s�ntomas, la delimitaci�n de categor�as y el acceso a intervenciones tempranas. Sin embargo, este mismo enfoque gener� pr�cticas reduccionistas y estigmatizantes que interpretaron la diferencia neurol�gica como un d�ficit a corregir, limitando las posibilidades de autodeterminaci�n de las personas autistas.

Los hallazgos de esta revisi�n muestran que el diagn�stico cumple una funci�n ambivalente: por un lado, constituye una herramienta indispensable para acceder a apoyos educativos, sanitarios y legales; por otro, puede convertirse en un mecanismo de exclusi�n cuando se utiliza como una etiqueta r�gida que homogeniza experiencias diversas. Esta paradoja evidencia la necesidad de repensar el valor del diagn�stico, no como una marca de desviaci�n, sino como un instrumento de reconocimiento y de garant�a de derechos.

En este tr�nsito, la emergencia del paradigma de la neurodiversidad y de los enfoques cr�ticos de la discapacidad ha transformado profundamente la manera en que se concibe el autismo. La neurodiversidad desplaza el �nfasis del d�ficit hacia la diferencia, reivindicando la legitimidad de distintas formas de procesar, sentir y habitar el mundo. Desde esta perspectiva, la aceptaci�n no significa negar los desaf�os que puedan enfrentar las personas autistas, sino comprenderlos en relaci�n con las barreras sociales, culturales e institucionales que restringen su participaci�n plena.

Asimismo, el an�lisis permiti� identificar la urgencia de humanizar el diagn�stico. Esto implica reconocerlo como una herramienta �til, pero insuficiente si no se acompa�a de pol�ticas p�blicas coherentes, pr�cticas educativas inclusivas y formaci�n profesional sensible a la diversidad. La voz de las personas autistas debe ocupar un lugar central en este proceso: sin su participaci�n activa, cualquier intento de resignificar el diagn�stico corre el riesgo de reproducir la mirada hegem�nica de expertos externos, invisibilizando las experiencias vividas y los relatos en primera persona.

Otro aspecto clave se�alado es la brecha existente entre discursos y pr�cticas. Mientras que organismos internacionales promueven la inclusi�n y la aceptaci�n de la diversidad neurol�gica, muchos sistemas educativos y de salud contin�an anclados en estructuras r�gidas que exigen clasificaciones diagn�sticas para acceder a apoyos. Este desfase pone en evidencia la necesidad de transformar las pol�ticas institucionales, aline�ndolas con los principios de equidad, justicia social y accesibilidad universal.

En conclusi�n, pasar de la patologizaci�n a la aceptaci�n en el TEA exige un cambio cultural profundo que trascienda lo cl�nico para instalarse en los �mbitos social, educativo y pol�tico. Supone reconocer que las etiquetas no deben ser barreras de exclusi�n, sino puentes hacia la equidad y la dignidad. Implica tambi�n apostar por una visi�n humanista, cr�tica e inclusiva, donde el diagn�stico se resignifique como un recurso al servicio de la persona y no como un l�mite a su identidad.

Finalmente, este trabajo invita a consolidar un modelo de comprensi�n del autismo que articule el conocimiento cient�fico con la experiencia vivida, que reconozca la diversidad sin patologizarla y que transforme las etiquetas en herramientas de reconocimiento social y justicia educativa. Solo de este modo ser� posible avanzar hacia una sociedad donde el autismo no sea concebido desde la carencia, sino desde la riqueza de la diferencia y el potencial de la diversidad humana.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Referencias

American Psychiatric Association (APA). (2013). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5th ed.). American Psychiatric Publishing.

Botha, M. (2021). Autistic community connectedness as a mediator of the relationship between autism identity and mental health. Autism, 25(4), 1079�1090. https://doi.org/10.1177/1362361320984899

Chapman, R. (2023). Neurodiversity and the social ecology of mental functions. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003225484

Fletcher-Watson, S., & Happ�, F. (2021). Autism: A new introduction to psychological theory and current debate (2nd ed.). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003098125

Gonz�lez-Montesinos, M., & Rodr�guez, P. (2023). Formaci�n docente e inclusi�n de estudiantes autistas: Retos y perspectivas desde la neurodiversidad. Revista Latinoamericana de Educaci�n Inclusiva, 17(1), 45�62. https://doi.org/10.4067/S0718-73782023000100045

Kapp, S. K. (Ed.). (2020). Autistic community and the neurodiversity movement: Stories from the frontline. Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-981-13-8437-0

Lilley, R., Tritter, J., & De Nardi, S. (2020). The politics of autism diagnosis: A critical analysis. Social Science & Medicine, 260, 113177. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2020.113177

Milton, D. (2022). Beyond tokenism: Autistic voices and autism research. Disability & Society, 37(1), 1�18. https://doi.org/10.1080/09687599.2021.201278

O�Dell, L., Brownlow, C., Bertilsdotter Rosqvist, H., & Orsini, M. (2021). Critical autism studies: A dialogue between two fields. Disability Studies Quarterly, 41(1). https://doi.org/10.18061/dsq.v41i1.7483

Organizaci�n Mundial de la Salud (OMS). (2019). CIE-11: Clasificaci�n Internacional de Enfermedades. OMS. https://icd.who.int/es

Pellicano, E., & den Houting, J. (2022). Annual Research Review: Shifting from �normal science� to neurodiversity in autism science. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 63(4), 381�396. https://doi.org/10.1111/jcpp.13534

UNESCO. (2023). Reimagining education for inclusion and equity: The role of diversity. UNESCO Publishing.x

 

 

� 2025 por los autores. Este art�culo es de acceso abierto y distribuido seg�n los t�rminos y condiciones de la licencia Creative Commons Atribuci�n-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)

(https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/).